Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 26 марта 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Митюковой Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против личности и против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 28 января 2019 года около 17 часов подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

***>, где между ним и его отцом Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений отцу Потерпевший №1 с применением деревянной палки в виде биты, используемой в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 28 января 2019 года около 17 часов ФИО1 находясь на кухне по месту жительства: 

<

***>, взял из-под дивана деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех ударов по груди и ноге Потерпевший №1

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 9 ребра по подмышечной линии без смещения, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также перелома левой малоберцовой кости в нижней трети без смещения, квалифицирующееся как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Кроме того, 29 января 2019 года около 15 часов находясь в гараже по месту жительства по адресу: 

<

***> у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №***, принадлежащим Потерпевший №2 и оставленным им в указанном гараже до возвращения с военной службы. 

Реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, подсудимый ФИО1 без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №2 зарядил аккумуляторную батарею, установил ее в автомобиль ВАЗ 21093, г/н №***, после чего сел на водительское сиденье автомобиля, путем замыкания проводов запустил двигатель и приступил к управлению автомобилем скрывшись с места преступления. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не судим, привлекался ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, впервые совершил преступления, относящиеся уголовным законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 также оказание иной помощи (вызов скорой медицинской помощи) потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

С учетом совершенных подсудимым деяний, посягающих на здоровье человека и отношения собственности, наступивших последствий, в том числе в виде управления автомобилем, как источником повышенной опасности в состоянии опьянения и ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению указанных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в виде лишения свободы, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 в виде ограничения свободы. 

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленного по делу отягчающего ответственность обстоятельства, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянная палка в виде биты - подлежит уничтожению; автомобиль ВАЗ 21093 г/н №*** - выдан под сохранную расписку ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Можгинский район»;

Возложить на осужденного обязанность в период назначенного судом наказания один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); 

- не менять места жительства и работы без уведомления этого органа;

- не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную палку в виде биты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков