УИД: 66МS0081-01-2019-003180-64

Дело № 12-105/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.08.2019 года, которым

ФИО1, *** 

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 13.08.2019 года ФИО1 признана виновной в том, что 16.07.2019 года в 00 часов 01 минуту она не уплатила в полном объеме в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.04.2019 года. Действия ФИО1 мировой судья квалифицировала по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначила наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что вина в совершении административного правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами, копию постановления мирового судьи от 17.04.2019 года она не получала, о наличии штрафа узнала только лишь 30.07.2019 года от судебного пристава-исполнителя, штраф ей был уплачен полностью 12.08.2019, что подтверждается квитанцией. Кроме того, указывает на то, что от административной ответственности ее следует освободить в связи с малозначительностью правонарушения в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы жалобы полностью поддержала.

Изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 и п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу после истечения десятидневного срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Из требований п. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.04.2019 года ФИО1 была подвергнута по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному штрафу в размере 300 рублей.

Указанное постановление было направлено почтой 18.04.2019 года по месту жительства ФИО1, однако вернулось в почтовое отделение отправителя с отметкой об истечении срока хранения 29.04.2019 года. Свои обязанности, предусмотренные законом, касающиеся отправки копии постановления заказной почтой, суд исполнил надлежащим образом. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не получала копии постановления о назначении ей административного наказания в виде штрафа, не имеют юридического значения. Кроме того, данные доводы исследовались в судебном заседании суда первой инстанции и были обосновано и мотивированно им отвергнуты.

Следовательно, постановление суда от 17.04.2019 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 14.05.2019 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Соответственно, ФИО1 надлежало уплатить штраф в период с 15.05.2019 года по 15.07.2019 года, но штраф ФИО1 заплатила лишь 12.08.2019 года (л.д. 25).

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о малозначительности деяния оснований для такой оценки не имеется. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Следовательно, представленная в суд квитанция об оплате штрафа от 12.08.2019 года не может являться основанием для признания совершения правонарушения малозначительным, поскольку подобное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению судебных актов. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств, известных суду первой оснований, оснований для его изменения суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.08.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Д.В.Курин