УИД 77RS0029-02-2025-006346-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5018/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 05.05.2025 в размере сумма, а также по дату вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда адрес от 20.11.2024 по уголовному делу № 1-91/2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 24.05.2024 посредством использования банковской карты фио и его мобильного телефона с приложением от ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» оформил два кредитных договора 

<

***> на сумму сумма и № 1264171 на сумму сумма, денежные средства по которым поступили на банковскую карту фио Впоследствии, 24.05.2024 ФИО1 совершил перевод на свою банковскую карту с банковской карты фио денежных средств в размере сумма, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере. Истец указывает на то, что поскольку кредитные договоры оформлены ответчиком помимо его воли, задолженность по ним в настоящее время составляет сумма, указанную сумму истец полагает ущербом, возникшим по вине ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда адрес от 20.11.2024 по уголовному делу № 1-91/2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 24.05.2024 посредством использования банковской карты фио и его мобильного телефона с приложением от ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» оформил два кредитных договора 

<

***> на сумму сумма и № 1264171 на сумму сумма, денежные средства по которым поступили на банковскую карту фио Впоследствии, 24.05.2024 ФИО1 совершил перевод на свою банковскую карту с банковской карты фио денежных средств в размере сумма, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт того, что ответчик перевел на свой счет со счета истца предоставленные последнему в кредит денежные средства в размере сумма, является установленным. 

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. 

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает, поскольку сумма в размере сумма, является задолженностью истца по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк», указанные договоры недействительными не признаны, в связи с чем обязательства по ее погашению являются обязательствами истца перед ПАО «Сбербанк» в рамках возникших между ними договорных отношений. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере сумма перечислены ответчиком со счета истца без согласия последнего 24.05.2024, до настоящего времени не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024, однако истец просит о взыскании названых процентов с 24.06.2024, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 15.08.2025 в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс), а также с 16.08.2025 по дату фактического возврата сумму сумма 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, что соответствует требованиям разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объему проделанной представителем истца работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 15.08.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2025. 

Судья Е.В. Изотова