УИД: 50RS0№-23

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

С участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, выселении, установлении и взыскании судебной неустойки, судебных расходов;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании убытков, выселении, установлении и взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими было нажито следующее имущество: транспортное средство Кадилак SRX, 2003 г.в. (зарегистрировано на имя ответчика); земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, 

<

адрес>, уч. 147 (зарегистрирован на имя ответчика); земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Домодедовский, СНТ «Мечта», уч. 222 (зарегистрирован на имя истца); жилой дом площадью 50,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес> (зарегистрирован на имя истца). 

Впоследствии отношения между супругами ухудшились, участились скандалы, ответчик проявлял в отношении истца агрессивное поведение. Опасаясь за свою безопасность, истец была вынуждена выехать из дома, являвшегося ее единственным жильем, и проживать у родственников (у сестры) с ДД.ММ.ГГГГ до момента приобретения ей квартиры с использованием ипотечных средств. В спорном доме по месту жительства зарегистрирована только истец; ответчик зарегистрирован по месту жительства в доме своей матери в 

<

адрес>.

Указывает, что фактически ответчик проживал в доме и своим поведением препятствовал проживанию в нем истца, а именно: проявлял агрессивное поведение, запрещал встречаться с родственниками и поклонниками после прекращения брачных отношений после расторжения брака. Истец была вынуждена взять ипотечный кредит на покупку квартиры площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>. В связи с отсутствием у истца денежных средств на первоначальный взнос, в том числе нежеланием ответчика осуществлять раздел имущества или выплачивать справедливую долю стоимости дома и иного имущества, отцу истца – ФИО5 пришлось взять потребительский кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 580 000 руб., который фактически выплачивался истцом.

В дальнейшем у истца также возникла необходимость временно предоставить своему отцу возможность проживать в доме, поэтому она предприняла попытку вселить своего отца, юридически оформив право проживания отца договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец столкнулась с категорическим воспрепятствованием проживания своего отца в доме. Таким образом, фактически не имея возможности использовать для проживания дом, являющийся ее единственным жильем, истец была вынуждена нести убытки в виде процентов по кредитам по обязательствам, направленным на приобретение жилья.

В настоящее время истцом выплачены проценты за использование кредитных средств в следующих размерах: 293 640,39 руб. (по ипотечному договору с АО «Райфайзенбанк»); 992 171,23 руб. (по договору рефинансирования ипотечного кредита ПАО Сбербанк); 268 488 руб. (по договору потребительского кредита на ФИО6).

По мнению истца, имущественные потери в виде процентов по кредитным договорам, направленным на покупку жилья истца, возникли при объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и использованию домом вследствие действий ответчика, который единолично использует с ДД.ММ.ГГГГ единственное жилье истца.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ФИО2: убытки в размере 757 443,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 руб.; выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>; установить и взыскать с ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу по день его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса, которое мотивировано тем, что супругами в период брака нажито имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земельный участок в СНТ «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, № и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, автомобиль Кадиллак SRX, 2003 г.в, денежные средства на счету ФИО1

С января 2019 года по настоящее время ФИО2 единолично несет бремя содержания общего имущества (земельный участок и дом, расположенные в СНТ «Мечта» г.о. Домодедово) в части оплаты электроэнергии, членских и целевых взносов. Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами не заключались. Считает, что раздел имущества супругов должен быть произведен по состоянию на дату прекращения их семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

С момента прекращения совместной жизни по настоящее время в спорном доме проживает ФИО2, ухаживает за земельным участком, обеспечивает сохранность имущества, несет бремя расходов по содержанию дома и участка с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом является его единственным жильем. 

Кроме недвижимости и транспортного средства, разделу между сторонами подлежат также денежные средства, которые ФИО1 в период совместной жизни сберегала на банковских счетах, открытых на ее имя. ФИО2 полагает, что он вправе претендовать на ? долю от указанных денежных средств, имевшихся на счетах в банках, на дату прекращения семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что поскольку имущество в виде жилого дома и земельного участка является общим, то и обязанность по оплате взносов в СНТ «Мечта» и электроэнергии также является солидарной.

В период совместной жизни, в 2015 году ФИО1 завела собаку –среднеазиатскую овчарку по кличке Джамал. Собаку супруги получили от матери ФИО1 – ФИО7, она вписана в ветеринарный паспорт животного. С момента прекращения семейной жизни по настоящее время ФИО2 единолично несет расходы на содержание общего животного, а также несет бремя заботы о собаке – покупка корма, выгул, контроль здоровья и тд. С января 2019 года по настоящее время затраты, понесенные ФИО2, составили 254 392 руб., следовательно, он имеет право регрессного требования к ответчику в размере 127 196 руб.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения встречных исковых требований, ФИО2 просит: признать совместно нажитым имуществом сторон транспортное средство – Кадиллак SRX, 2003 г.в., объём двигателя 3,6 л 258 л.с. и произвести его раздел – передать указанное имущество истцу, зачесть полученные ФИО1 150 000 руб. в качестве компенсации за данное средство, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество большей стоимости 13 050 руб.; признать имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, у 

<

адрес>, участок 147, жилой дом площадью 50,4 кв.м, КН №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>, и земельный участок площадь 600 кв.м, КН №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ «Мечта», участок 222, совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества: определить доли в праве собственности на указанное имущество – по ? доли каждому; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, сбереженные на счетах ФИО1, сумме 50 000 руб.; признать обязательства по оплате членских и целевых взносов, оплате электроэнергии на объекты: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ "Мечта", участок 222, а также содержанию собаки по кличке Джамал общими солидарными обязательствами истца и ответчика; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 286 470 руб. в порядке регресса за единолично исполненное общее обязательство.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании подтвердил, что истец получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества; уточненные первоначальные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, просил произвести раздел имущества, оставив в собственности сторон зарегистрированное на их имя имущество, недополученную сумму за автомобиль (согласно представленному отчету об оценке) взыскать с ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам дополнительных возражений на уточненные исковые требования, поддержали уточненные встречные исковые требования, за исключением требования в части раздела денежных средств, сбереженных на счетах ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования первоначального истца в части выселения ФИО2 из спорного жилого дома, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, у 

<

адрес>, участок 147; право собственности зарегистрировано на имя ФИО2;

- жилой дом площадью 50,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес> земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», участок 222, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1;

- автомобиль Кадиллак SRX, 2003 года выпуска, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами ФИО2 и ФИО1 не заключались, что сторонами не оспаривалось.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО11, рыночная стоимость автомобиля Кадиллак SRX, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, составляет 326 100 руб. 

Согласно заключению ООО «ДомоВед-Оценка» №-Ф/04/2024МСК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома площадью 50,4 кв.м, КН №, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м с КН 50№ адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>, составляет 1 760 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ДомоВед-Оценка» №-Ф/04/2024МСК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, у 

<

адрес>, участок 147 составляет 560 000 рублей.

Суд полагает, что указанные заключения экспертов о стоимости приобретенного сторонами имущества соответствуют требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив данные заключения, суд находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательств, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях.

Стороны выводы экспертов не оспаривали, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявляли.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что ФИО2 управляет автомобилем Кадиллак SRX, который находится в его собственности, передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. в счет раздела указанного имущества при расторжении брака.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество было приобретено сторонами в период их брака, следовательно, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о разделе имущества с учетом даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного применения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 использовалось спорное имущество (жилой дом для проживания, автомобиль), следовательно, довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным и не подлежит применению.

Принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом до 2024 года не имелось, от своих прав на спорное имущество ФИО2 не отказывался, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о нарушении своих прав на спорное имущество узнал в 2024 году с момента подачи искового заявления ФИО1, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о разделе супружеского имущества им не пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать общим супружеским имуществом сторон: транспортное средство марки Кадиллак SRX, 2003 года выпуска; земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, у 

<

адрес>, участок 147; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 222; произвести раздел недвижимого имущества, признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на данное имущество, прекратив право единоличной собственности сторон на указанное имущество; оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марки Кадиллак SRX, 2003 года выпуска, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 13 050 руб., исходя из расчета: (326100/2-150000) = 13 050 руб.).

Разрешая исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что за ФИО2 признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку ФИО2 как сособственник данного имущества имеет право на вселение и проживание в нем.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 убытков в виде выплаты процентов по ипотечному кредиту на покупку квартиры площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, кадастровый №, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака сторонами) ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение с КН №:№, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №/CBD, заключенным с АО «Райффайзенбанк».

Из материалов дела также усматривается, что отцом ФИО1 – ФИО6 заключен потребительский кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 580 000 руб.

Суд учитывает, что вынужденный характер (из-за недобросовестных действий ФИО2) заключения кредитного договора ФИО1, а также ее отцом ФИО6, истцом ФИО1 не доказан, причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена, заключение кредитных договоров было инициативой самой ФИО1, а также ее отца, которые самостоятельно определяли условия кредитных договоров, оплату которых за свой счет приняли добровольно.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 700 руб.; судебной неустойки являются производными от первоначальных требований, суд отказывает в их удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в виде оплаты членских взносов и электроэнергии за пользование жилым домом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Из представленной справки СНТ «Мечта» (т. 1 л.д. 224) следует, что ФИО2 является членом указанного Товарищества; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и оплачено: членских взносов – 57 000 руб., целевых взносов – 5 000 руб., расходы по электроэнергии – начислено 257 532,81 руб., оплачено – 256 548,31 руб.

Суд критически относится к данной справке, поскольку в ней не отражены периоды начислений и произведенных оплат, плательщик; собственником жилого дома указан ФИО2, тогда как право собственности зарегистрировано на имя ФИО1, которая, согласно представленной в материалы дела копии членской книжки, является членом СНТ «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами факт, бесспорно свидетельствующий о несении ФИО2 расходов по оплате членских и целевых взносов, оплате электроэнергии на жилой дом и земельный участок, расположенные в СНТ «Мечта» в заявленном иске размере.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на содержание собаки породы среднеазиатская овчарка по кличке Джамал, поскольку согласно международному ветеринарному паспорту для собак, собственником указанной собаки является ФИО7 Согласно пояснениям сторон, собака была подарена матерью ФИО1 сторонам, однако сведения о собственнике собаки не переоформлялись.

Представленное в материалы дела уведомление с приложением ООО «Николь» о приобретении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корма для собак и сопутствующих товаров на общую сумму 428 271,65 руб., по мнению суда, является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факта несения ФИО2 указанных расходов исключительно на собаку среднеазиатской овчарки по кличке Джамал. Заявленные расходы не подтверждены иными доказательствами по делу, в том числе платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, выселении, установлении и взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1:

- транспортное средство марки Кадиллак SRX, 2003 года выпуска; 

- земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, у 

<

адрес>, участок 147;

- жилой дом площадью 50,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», участок 222.

Произвести раздел супружеского имущества:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на: земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Липецкий, с/п Сырский сельсовет, у 

<

адрес>, участок 147; жилой дом площадью 50,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», 

<

адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», участок 222, прекратив право единоличной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное имущество.

Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марки Кадиллак SRX, 2003 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Казахстан (паспорт: 4204 №) компенсацию за автомобиль в размере 13 050 руб. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.