2а-1023/2021

УИД: 24RS0018-01-2021-001594-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.В., с участием 

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

представителя административного истца - Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО2, действующей по доверенности, 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении административного надзора в отношении ФИО3 АлексА.а,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 и возложении на него следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления и был подвергнут административному наказанию.

Административный ответчик ФИО3, явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление, в связи с чем суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. 

Выслушав представителя административного истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ОМВД не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений..

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105, УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяцев. 

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

По данным СООП ИСОД МВД России по Красноярскому краю ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и был подвергнут административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 06 минут распивал алкогольную продукцию в общественном месте в подъезде 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, что является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 07 минут оказала неповиновение сотрудникам полиции в подъезде 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, что является правонарушением, против порядка управления, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает.

Учитывая совершение ФИО3 одного деяния квалифицированного по двум составам административных правонарушений, всю совокупность исследованных доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика принимая во внимание, что в судебном заседании факт установления устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы ФИО3 не нашел своего подтверждения, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении административного надзора в отношении ФИО3 АлексА.а 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Л.А.Бойцова