Дело № 12-56/2017 Копия.

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 

<

...> км автодороги 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

...> с г.р.з. №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства 

<

...>, г.р.з. №, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что он, совершая обгон, действовал в состоянии крайней необходимости – уходил от столкновения с впереди идущим транспортным средством. Указывает, что положенные в основу доказательства с достоверностью не подтверждают его вину. В судебном заседании не были допрошены должностное лицо, а также водитель автомобиля 

<

...> К.И., в связи с чем не были проверены доводы о том, что опасную ситуацию на дороге создал именно К.И. Кроме того, видеозапись совершения обгона представлена в суд не в полном виде, поскольку на ней отсутствует момент возникновения опасности, предшествующей маневру обгона.

В судебном заседании ФИО2, защитник Б.С. на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав ФИО2, защитника Б.С., прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, который означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, запрещен.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; объяснением К.И. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Довод жалобы о том, что мировой судья не опросил в судебном заседании должностное лицо и свидетеля К.И., не влечет незаконности вынесенного постановления, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрен обязательный опрос указанных лиц в судебном заседании для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Виновность ФИО2 подтверждена совокупностью иных доказательств.

Довод ФИО2 о том, что он, совершая обгон, действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей мотивированно отвергнут. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства.

Водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Управляя транспортным средством, и следуя за другим транспортным средством, ФИО2 при сокращении дистанции до впереди движущегося транспортного средства, не принял меры к снижению скорости и остановке, а продолжил движение и выехал на полосу встречного движения.

Таким образом, возникшая для его движения опасность могла быть устранена им иными средствами, в частности, путем торможения и остановки, однако он даже не предпринял меры к торможению, а продолжил движение путем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО2 о том, что представленная в суд видеозапись не содержит момента возникновения опасности, предшествующей маневру обгона, в силу которой он совершил выезд на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам его и других лиц, подлежит отклонению.

На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. 

Учитывая, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, допущенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – подпись.

Копия верна. 

Судья – 

Секретарь судебного заседания – 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>