№ 1 – 52/2020

55RS0004-01-2019-005230-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 21 января 2020

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, ФИО2

Защитника Хворовой О.А.

При секретаре Куча М.В., помощника судьи Тыщенко А.С.

А так же потерпевшего ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование среднее, холост, проживает по адресу: г. Омск, ул. 4 –я Транспортная д. 38 кв. 119, ранее судим: 

14.01.2010 Советским районным судом г. Омска и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

26.07.2010 Октябрьским районным судом г. Омска и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.01.2010 года. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 

По постановлению Советского районного суда г. Омска от 07.11.2011 года, считать осужденным к 1 году 11 месяцев лишения свободы. 

28.09.2010 года Советским районным судом г. Омска и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. 161, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.07.2010 года. Всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда от 07.11.2011 года, считать осужденным к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.09.2014 года, установлен административный надзор на срок 6 лет. Освободился 05.11.2014 года из ИК-3 г. Омска, по отбытию срока. 

- 21.12.2015 Октябрьским районным судом города Омска, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Изменение от 10.08.2017 года по решению Советского районного суда г. Омска, согласно которого установлен административный надзор на срок 3 года. Освобожден 20.11.2017 года из ЛИУ-10 г. Омска, по отбытии срока. 

- 27.08.2018 Октябрьским районным судом города Омска, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

- 11.09.2018 Октябрьским районным судом города Омска, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.314, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.05.2019 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.08.2018 года. Всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Решением Советского районного суда г. Омска от 09.07.2019 года, установлен административный надзор на срок 3 года. Освободился 08.11.2019 года из ИК-3 г. Омска, по отбытию срока. 

Обвиняется в совершении преступления по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

08.11.2019 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону «Пельменная СССР», расположенному по ул. Кирова, д.47 в г. Омске, разбил неустановленным предметом оконное стекло и незаконно проник через образовавшееся отверстие внутрь. Находясь в указанном павильоне, ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв холодильник незаконно в него проник рукой, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 3 кг., домашних пельменей, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 1050 рублей, 2 пачки сливочного масла в брикетах, стоимостью 100 рублей каждый брикет на общую сумму 200 рублей; 2 упаковки плавленого сыра «Свежая марка», стоимостью 60 рублей каждая упаковка, на общую сумму 120 рублей; 3 бутылки пива «Bud», стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 195 рублей; упаковку сарделек марки «Ясная горка», стоимостью 200 рублей; а также тайно похитил с барной стойки музыкальную колонку «Sony», стоимостью 2700 рублей; 35 пакетиков кофе «Maccoffee 3 в 1», стоимостью 8 рублей за штуку, на общую сумму 280 рублей; под коробкой от сахара-рафинада, находящейся на полке барной стойки в павильоне, денежные средства в сумме 18 000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Преступными, умышленными действиями ФИО4, потерпевшему ФИО3, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 745 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что 08.11.2019г. вечером в районе дома 47 по ул. Кирова он увидел двух парней которые в руках, что то несли. Затем парни свернули в сторону неработающего магазина, и пропали из его поля зрения, затем когда он вновь увидел парней в руках у них уже ничего не было. Он решил посмотреть, что парни там делали и когда подошел к магазину на земле увидел лежащие продукты питания, пиво, бутылку водки и колонку. Он взял два пакета с пельменями и отнес к себе домой, там же взял мешок и вернувшись сложил в него оставшиеся продукты питания, пиво, водку и колонку. Когда он шел домой его задержали сотрудники полиции. Мешок с вещами в ходе личного досмотра был изъят. Вину не признает, т.к. в помещение по ул. Кирова 47 он не проникал, деньги и продукты питания из него не похищал. Все изъятое у него нашел на улице. Гражданский иск потерпевшего не признает. Просит суд освободить его от взыскания судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением, а так же наличие хронического заболевания.

Так вина подсудимого ФИО4 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО3, показал суду, что 09.11.2019 утром он пришел в помещение которое арендует по ул. Кирова, д. 47. Проходя мимо окон, он обратил внимания, что разбита форточка. Он подошел к входной двери, и обнаружил, что она не закрыта, и сразу же обратился в полицию. После того как приехала полиция, в ходе осмотра места происшествия он обнаружил хищение имущества и денег перечисленных в обвинительном заключении. Общая сумма материального ущерба составила 22 745 рублей. Данная сумма материального ущерба является для него значительной, т.к. официально он нигде не трудоустроен. Его доход составляет около 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 7000 рублей. Оплачивает кредит, ежемесячный платеж у него составляет около 8000 рублей. Его жена находится на инвалидности 3 группы, после инсульта. На ее лечение, таблетки, ежемесячно он оплачивает около 3000 рублей. Продукты питания ему были возвращены все. Денежные средства не возмещены. Заявляет гражданский иск на сумму 18 000 рублей. 

Свидетель ФИО5, показал суду, что 08.11.2019 года он совместно с ФИО6 около дома №38 по ул. 4 Транспортная задержали ФИО4. В руках у ФИО4 находился полиэтиленовый мешок. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4, был обнаружен полиэтиленовый мешок, в котором находились: музыкальная колонка, бутылка водки, а так же продукты питания и пиво. ФИО4 пояснил, что данные вещи ему дал его знакомый. Был составлен протокол. От подписи в протоколе ФИО4, отказался. 

В судебном заседании свидетель ФИО6, дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания и личного досмотра ФИО4 08.11.2019г.

Свидетель ФИО7, показал, что 08.11.2019г. он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО4. В ходе которого сотрудниками полиции в пакете который находился при ФИО4 были обнаружены музыкальная колонка, бутылка водки, а так же продукты питания и пиво. ФИО4 пояснил, что данные вещи ему дал его знакомый. Был составлен протокол. От подписи в протоколе ФИО4, отказался.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен павильон «Пельменная СССР», расположенный по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в том числе на форточке обнаружены повреждения в виде нарушения целостности стекла ( л.д. 8-10, 11-13), протоколом выемки у потерпевшего ФИО3, согласно которого был изъят товарный чек на музыкальную колонку «Sony» (л.д.21-22), протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО4, обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок с находящимися внутри продуктами питания и музыкальной колонкой. (л.д.7), протоколом выемки, согласно которого у ФИО5, было обнаружено и изъято: мешок, музыкальная колонка «Sony», начатая бутылка водки емкостью 0,5 литра «Серебряная», 1.5 кг., пельменей домашней лепки, 2 пачки сливочного масла в брикетах, 2 упаковки плавленого сыра марки «Свежая марка», 3 бутылки пива «Bud», объемом по 0,5 литра каждая, чайные пакетики «Ява» в количестве 20 штук, 35 пакетиков кофе «Maccoffee 3 в 1», упаковка сарделек марки «Ясная горка». Открытая упаковка сосисок «Докторские», с находящимися внутри 3 сосисками. (л.д.92-93), изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, возвращено потерпевшему (л.д.95-96, 98-101), протоколом обыска в жилище ФИО4, согласно которого были обнаружены и изъяты 3 кг., пельменей домашней лепки (л.д.74-76)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

В непризнанию подсудимым ФИО4 своей вины, его доводам о том, что в помещение по ул. Кирова 47 он не проникал, деньги и продукты питания из него не похищал. Все изъятое у него нашел на улице, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания. Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО4, в присутствии защитника Хворовой О.А., вину, в части хищения продуктов питания и музыкальной колонки признавал (л.д. 148-150). Так же вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердивших факт изъятия у ФИО4 имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3, иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует, по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище как излишни вмененный.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. В торговый павильон проник без согласия потерпевшего, разбив окно, т.е. квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение. Учитывая то, что сумма похищенного превышает 5 000 рублей, похищено имущество в размере 22 745 рублей, из которых 18 000 рублей денежные средства, на момент совершения хищения потерпевший постоянного заработка не имел, материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО4 совершено преступление средней тяжести ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО4, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, часть похищенного возвращена потерпевшему, однако учитывая то, что ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В силу п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого ФИО4 наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части возмещения материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО4 и его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 09.11.2019г., до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 – 18 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – музыкальную колонку «Sony», бутылку водки «Серебряная», 3 кг. пельменей домашней лепки, 2 пачки сливочного масла в брикетах, 2 упаковки плавленого сыра марки «Свежая марка», 3 бутылки пива «Bud», чайные пакетики «Ява» в количестве 20 штук, 35 пакетиков кофе «Maccoffee 3 в 1», упаковку сарделек марки «Ясная горка», упаковку сосисок «Докторские», оставить у потерпевшего ФИО3, товарный чек – хранить при деле, полиэтиленовый мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин 

Приговор обжаловался, апелляционным постановлением от 17.03.2020 года оставлен без изменения.

Согласовано:

Судья:

Помощник судьи: