Судья: Московских Н.Г. № 12-271

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги»,

установил:

18 июня 2018 года начальником отдела ведения государственного реестра за деятельностью юридических лиц, осуществляющих 0функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее - ООО МКК, общество) «Срочноденьги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 05 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на номер телефона должника ФИО4., в которых содержалась информация о размере задолженности. 

Постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 августа 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник общества просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. Автор жалобы утверждает, что ООО МКК «Срочноденьги» не осуществляло действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, взаимодействие с должником осуществлялось ООО «Агентство ликвидации долгов» по поручению ООО МКК «Срочноденьги». Одновременно утверждает, что ООО МКК «Срочноденьги», направляя SMS-сообщения должнику, исполняло обязанность по информированию заемщика о возникновении просроченной задолженности, данные сообщения носят информационный характер в соответствии с требованиями Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации. 

ООО МКК «Срочноденьги», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного юридического лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2 части 1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2).

В силу статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры) (пункт 2 части 6).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, в связи с поступившим обращением проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01 ноября 2017 года между ФИО4 и ООО МФК «Срочноденьги» на основании договора микрозаемной линии № 73/83275 от 01 ноября 2017 года заключен договор микрозайма № 99999/1932549 на сумму 10000 рублей сроком до 17 ноября 2017 года с начислением 2,17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

17 ноября 2017 года ФИО4 внесла денежные средства в размере 3500 рублей, которые направлены на погашение процентов за пользование займом за период с 02 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года и уменьшение основанного займа на 28 рублей, а также заключила дополнительное соглашение на увеличение срока займа до 03 декабря 2017 года.

04 декабря 2017 года ООО МФК «Срочноденьги» поручило ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании агентского договора от 01 декабря 2014 года осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника ФИО4

05 декабря 2017 года в 09 часов 04 минуты и 18 декабря 2017 года в 09 часов 05 минут ООО МФК «Срочноденьги», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу общества, на телефон должника ФИО4 (+№), в котором содержалась информация о размере задолженности: 13867, 2 руб. и 16680,09 руб. соответственно. 

Факт нарушения ООО МКК «Срочноденьги» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО МКК «Срочноденьги» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При таком положении обоснованность привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы наличие агентского договора с ООО «Агентство ликвидации долгов» не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ООО МКК «Срочноденьги» от административной ответственности, поскольку по условиям данного договора принципал выдает агенту доверенность на совершение действий на использование такого способа востребования долга, как оповещение должника о наличии задолженности посредством SMS-сообщений. Таким образом, действия на использование указанного способа востребования долга осуществляются от имени кредитора и в его интересах.

Несостоятельная ссылка в жалобе на исполнение кредитором обязанности по информированию заемщика о возникновении просроченной задолженности, которые носят информационный характер, поскольку направленные должнику сообщения носят характер требования об оплате задолженности и (или) продлении срока действия договора займа, что не отвечает требованиями статьи 11 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года. 

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона и несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Административное наказание назначено ООО МКК «Срочноденьги» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Постановление о привлечении названного общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» - без удовлетворения. 

Судья М.В. Литвинова