Дело № 2-895/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 26 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Горкавом Р.Вю,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовской ФИО15 к Краевому государственному автономному учреждению социальной защиты «Елизовский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что работает у ответчика младшей медицинской сестрой по уходу за больными службы медико-социальной реабилитации. Приказом № 126-л от 6 апреля 2017 года ей был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило сообщения воспитанника группы «Орлы» ФИО4 о лишении его обеда во время приема пищи. Согласно приказу выговор объявлен за нарушение пп. «а» пункта 2.10, п. 2.19 должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными, положения Кодекса профессиональной этики социального работника Камчатского края. С данным приказом не согласна, поскольку она перед приемом пищи указала воспитаннику помыть рук, на что он выразился в ее адрес нецензурной бранью и отказывался мыть руки. Во время того, как воспитанник ФИО4 вместе с воспитателем ФИО11 ушел мыть руки, время обеда закончилось, и она унесла его порцию в буфет. После того как ФИО4 пришел и не увидел своей порции он вновь начал ругаться и ушел со столовой. Обед у воспитанника она не отбирала, свои обязанности выполнила надлежащим образом. Просила отменить приказ № 126-л от 6 апреля 2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Суду пояснила, что унесла обед в буфет, поскольку время обеда закончилось, она предупредила в буфете работников, что это еда воспитанника ФИО4, который придет и поест. После обеда все воспитанники ушли на улицу, в том числе и ФИО4 она пошла за ним на улицу и привела его обратно, сказала снять сапоги, однако он вновь отказался их снять. Свои обязанности она не нарушала, так как воспитанники должны принимать обед с мытыми руками.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что 6 апреля 2017 года во время приема пищи у истца и воспитанника ФИО4 возник конфликт, истец настаивала, чтобы воспитанник ФИО4 помыл руки, в результате чего возник конфликт, о котором руководству интерната не сообщила. Истец начала разговаривать с воспитанником на повышенных тонах, что запрещено, поскольку работник интерната должна разговаривать с воспитанниками спокойным голосом, не должна являться инициатором конфликта. В результате возникшего конфликта воспитанник не был накормлен в установленное время, принял пищу спустя час, только после того, как о возникшем конфликте стало известно руководству. Во время обеда, который наступает для воспитанником в 13-40 истец не допустила воспитанника к столу, где находилась его порция обеда, поскольку воспитанник ФИО4 не помыл руки, а в дальнейшем когда он вместе с воспитателем ФИО11 ушел мыть руки убрала его порцию со стола, при этом время обеда еще не закончилась. Когда воспитанник пришел на обед, его порции на столе не оказалось. Об этом администрация интерната узнала из докладной начальника психологической службы, которая уже после обеда спустя один час покормила воспитанника. При выяснении всех обстоятельств они просмотрели запись камеры видеонаблюдения в столовой из которой было видно, как истец не допускала воспитанника к столу для приема пищи, а в дальнейшем убрала тарелку с обедом. В результате воспитанник ФИО4 не смог пообедать в установленное для его группы время.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что воспитанниками интерната являются дети, имеющие психическое заболевание, которые требуют особого внимания и ухода, в связи с чем на работников интерната возлагаются определенные обязанности, учитывая поведение воспитанников. В данной ситуации, учитывая заболевание воспитанника ФИО4 нужно было доложить о сложившейся ситуации и покормить воспитанника, однако истец лишила воспитанника обеда, убрала его порцию, в результате чего воспитанник в положенное время остался без обеда. После того, как воспитанник ФИО4 вместе с воспитателем помыл руки, истец не вернула его порцию обеда, не покормила его. Воспитатель ФИО11 также была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

12 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными. 

Согласно условиям трудового договора младшей медицинской сестры, истец обязуется осуществлять уход за получателем социальных услуг (воспитанников), обеспечивает сохранность здоровья воспитанников своей группы в течение всей смены, строго выполняет распорядок дня, рекомендации по питанию, по диете, своевременно информирует медицинскую сестру, воспитателя об изменениях у вверенных ей воспитанников, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно с трудовой деятельностью работнику, с которыми работник был ознакомлен под роспись (л.д.29-31).

Согласно п.2.9, 2.10, 2.19 должностной инструкции, младшая медицинская сестра неукоснительно соблюдает режимы, оказывает помощь воспитанникам в приеме пищи, строго выполняет распорядок дня, рекомендации по питанию, по диете, в соответствии с которым кормит воспитанников, соблюдает морально-этические нормы, должна знать всех воспитанников по имени, относиться ко всем одинаково вежливо, с уважением, внимательно, корректно, разговаривать только спокойным голосом, не употреблять бранные слова, не позволять в адрес воспитанника насмешек, фамильярности, грубости, применения физической силы, на работе должна сохранять ровное доброжелательное настроение, соблюдать субординацию(л.д.34-36).

Согласно пп. а, б п.2 Кодекса профессиональной этики социального работника, социальный работник должен обслуживать получателя социальных услуг терпимо, уважительно, лояльно, решительно и с применением максимума профессиональных навыков и компетентности, не должен допускать конфликтных ситуаций с получателем социальных услуг, даже если инициатором конфликта является непосредственно получатель социальных услуг (л.д. 50-52).

С указанными локальными нормативными акта истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; ) увольнение по соответствующим основаниям.

6 апреля 2017 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка нарушение пп. »а» п.2.10, п.2.19 должностной инструкции, Кодекса профессиональной этики социального работника (л.д.8).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная начальника службы психолого-педагогической помощи и социально-трудовой реабилитации ФИО5, докладная заместителя директора ФИО6, объяснительная медицинской сестры Е.Г. Шешко, объяснительная медицинской сестры диетической ФИО7., объяснительная инструктора по труду ФИО8, запись с камеры видеонаблюдения. 

Из приказа следует, что 6 апреля 2017 года воспитанник группы «Орлы» ФИО4 находясь в психомоторном возбуждении, сообщил, что младшая медицинская сестра Якубовская отобрала у него обед во время приема пищи в столовой. 

Согласно приказу № 860 от 30 декабря 2016 года «Об утверждении распорядка дня получателей социальных услуг», время обеда для группы Орлята с 13-40 до 14-00(л.д.54).

Из докладной начальника службы психолого-педагогической помощи и социально-трудовой реабилитации ФИО5 следует, что в 14 часов 10 минут ею совместно со старшим воспитателем ФИО9 был обнаружен воспитанник ФИО4 И в очень сильном психоэмоциональном возбуждении (ребенок кричал, надрывался, не мог говорить). После того, как он успокоился, он пояснил, что истец не дала ему поесть? так как он перед обедом не помыл руки. В 14-30 она прошла с ним в столовую и покормила. При опросе истца она ей пояснила, что ФИО4 выражался в ее адрес нецензурной бранью. Со слов ФИО7 ей стало известно, что истец не допустила ФИО4 к обеду, так как он не помыл руки (л.д.9).

Из объяснительной младшей медицинской сестры по диетическому питанию ФИО7 следует, что 6 апреля 2017 года она дежурила на кухне. На второй смене зашли «Орлы». Истец начала перебранку с ФИО4, заставляла после улицы помыть руки, разговаривала на повышенных тонах в ответ ФИО4 выражался нецензурной бранью. Им было сделано замечание, после чего воспитатель ушла с ФИО4 мыть руки. Затем ФИО4 возвратился в столовую и продолжал громко кричать и выражать нецензурной бранью, замахивался на истца кулаками (л.д.11).

Из объяснительной ФИО10 следует, что ФИО4 во время обеда остался без обеда (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в интернате воспитателем. 6 апреля 2017 года в 13-35 группа воспитанников собралась идти на обед. ФИО4 в группе отсутствовал, так как со слов Якубовской пошел жаловаться. Через некоторое время после того, как все воспитанники приступили к обеду, пришел ФИО4 сел за стол, однако истец заставляла его перед обедом помыть руки, после чего она взяла его и повела мыть руки. После того как он пришел его порции за столом не оказалось. Истец отказывалась кормить его, пока он не извинится. Она также привлечена к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает врачом-психиатром. Воспитанник ФИО4 имеет заболевание врожденное умственное недоразвитие в форме умеренной умственной отсталости со значительными поведенческими нарушениями требующие наблюдение и лечения. При конфликтной ситуации у него повышается повышенная вспыльчивость, раздражительность вследствие чего его поведение требует корректировки, увеличение дозировки медикаментов. Для людей с психическим заболеванием особо важным являются инстинкты приема пищи и лишение его пищи в положенное время спровоцировало ухудшение его психического состояния и для его лечения потребовались жесткие меры, в результате чего он был помещен для лечение в психоневрологический диспансер. Сам по себе воспитанник ФИО4 улыбчивый, охотно идет на контакт. 

Из записи видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, следует, что истец во время обеда препятствовала ФИО4 осуществить прием пищи, а в дальнейшем убрала его порцию со стола. 

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом 6 апреля 2017 года нарушены должностные обязанности, а именно нарушен распорядок дня воспитанник ФИО4, выразившейся в воспрепятствовании осуществить воспитанником прием пищи в установленное для его группы время, а также допустила конфликтную ситуацию с воспитанником, что является нарушением п.2.9,2.10,2.19 должностной инструкции и п.2 Кодекса профессиональной этики. 

Доводы истца о том, что после того, как ФИО4 помыл руки, он отказался обедать опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, с истца было взято объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Якубовской ФИО16 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 126-л/с от 6 апреля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме-26 июня 2017 года.

Судья Н.В. Цитович