Дело №2-1084/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что постановлением №277 от 18.09.1992г. главы администрации г. Аксая с согласия ФИО3 истцу был предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м. под строительство гаража по адресу: .... На указанном земельном участке истец возвел гараж. Постановлением № ... от 30.03.2006г. предоставленному истцу земельному участку был присвоен адрес: .... Ответчика является собственником смежного земельного участка по адресу: .... На принадлежащем ответчику земельном участке он возвел металлический навес, при этом часть столбов от навеса ответчик установил на земельном участке истца. 

Поскольку ответчик добровольно отказывается устранять нарушения истец просил обязать ответчика перенести стойки навеса за пределы границ земельного участка истца, на расстояние 0,5 м. от стены гаража.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением №277 от 18.09.1992г. главы администрации г. Аксая с согласия ФИО3 - владельца земельного участка по адресу ..., истцу был предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м. (размером 7м.Х7м.) под строительство гаража по адресу: .... 23.09.1992г. истцу было выдано разрешение на строительство гаража. Постановлением главы администрации Аксайского района №83 от 30.03.2006г. предоставленному истцу земельному участку был присвоен адрес: .... Ответчика является собственником смежного земельного участка по адресу: .... 

Ответчик на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... возвел металлический навес.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С31/18 от 14.08.2018г., выполненного ООО «Бюро оценки и проектирования», установлено, что сложившийся порядок пользования земельными участками 61№ ... не соответствует отведенным согласно постановлению главы администрации г.Аксая №277 от 18.09.1992г. размерам этих участков. 

Для приведения грани земельных участков в соответствие с отведенными размерами необходимо произвести демонтаж части навеса, установленного ответчиком и демонтаж части гаража возведенного истцом.

Таким образом, экспертным путем установлено, что ответчик самовольно установил металлические столбы на земельном участке находящемся во владении истца.

Статья 8 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 8.1. Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Часть 2 предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае, право законного владения земельным участком у истца возникло на основании постановления главы администрации г. Аксай. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд считает доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика который самовольно помимо воли истца установил металлические столбы на земельном участке находящемся во владении истца. В связи с чем исковые требования о понуждении ответчика перенести стойки забора подлежат удовлетворению.

При этом требования о понуждении ответчика перенести стойки на определенное расстояние от возведенного истцом гаража суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом того, что экспертом установлено несоответствие возведенного истцом гаража выданному разрешению на строительство, суд признает указанное строение самовольной постройкой. В связи с чем, наличие указанной самовольной постройки не может учитываться при установлении ответчиком металлических столбов в случае понуждении его освободить земельный участок истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, на изготовление доверенности и оплате госпошлины.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 13000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести стойки навеса за переделы границ земельного участка ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 руб., по оплате экспертных услуг 25000 руб., услуг нотариуса 1300 руб., госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г.

Судья: