63RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5

третьего лица ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом неоднократных уточнений иска, исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4.

При проведении ответчиками межевания смежного земельного участка, его границы были установлены неверно, без учета фактических границ земельного участка и всех построек принадлежащих истцу. Так, после проведенного межевания, часть квартиры истца стала располагаться на земельном участке соседей. После чего ответчиками поставлен металлический забор по границе земельного участка, не соответствующей действительности.

Несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы, свидетельствует о допущенной кадастровыми инженерами ошибке в описании координат местоположения смежной границы, т.е. о наличии кадастровой ошибки. Так как при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка формирование границ участка должно проводиться с учетом фактических границ земельного участка, закрепленных на местности заборами, углами зданий, строений, сооружений или иными объектами, позволяющими однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности.

Специалисты БТИ и кадастровые инженеры не учли в чертежах все особенности фактических границ земельного участка 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. Чертили планы, не выезжая на местность. Что является грубым нарушением прав, свобод и законных интересов истца. 

На основании изложенного истец просила признать результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные собственниками по адресу: 

<

адрес>, недействительными. Признать действительными результаты межевания земельного участка от 2023 кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Внести изменения в сведения Единого Государственного Реестра недвижимости относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: 62:30:0502004:127 и 63:30:0502004:140.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 (также представляющая интересы малолетнего ответчика ФИО3) и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Третье лицо – ФИО15 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 5 - 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков, разделённых забором.

ФИО1 принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:30:0502004:127, общей площадью 908 кв.м.

Ответчикам ФИО16 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:30:0502004:140.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ заказчику выдана схема границ земельного участка с указанием его площади – 908 кв.м.

В связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 Которой ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок изготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127 и часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:140, являющаяся одновременно частью границы уточняемого земельного участка сформированы в межевом плане на основании фактического расположения границ на местности (заборов, лески под новый забор, зданий, строений, границе фактического владения помещениями жилого дома и т.д.). Границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:140 были ранее уточнены без учета местоположения границ фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:30:0502004:127 и 63:30:0502004:140 и расположения на местности зданий, строений.

Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что при сопоставлении координат земельных участков из сведений ЕГРН и геодезической съемки установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:140 пересекает фактические границы, закрепленные на местности углами зданий земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127. Пересечение границ также происходит при сопоставлении координат земельных участков из сведений ЕГРН и уточняемых границ.

На смежных участках расположено капитальное строение с кадастровым номером 63:30:0502004:84, многоквартирный дом; кадастровые номера помещений, расположенных в здании: 63:30:0502004:114, 63:30:0502004:95.

Помещение с кадастровым номером 63:30:0502004:95 – квартира, принадлежащая ФИО3, ФИО2, ФИО4, адрес: 

<

адрес>.

Помещение с кадастровым номером 63:30:0502004:114 – квартира, принадлежащая ФИО1 и ФИО15, адрес: 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3, а также их малолетнему ребенку ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 681 +/- 6,34 кв.м. с кадастровым номером 63:30:0502004:140 и расположенный на нём дом, площадью 41,6 кв.м. по 1/3 доли на каждого, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Кадастровый номер участка согласно выписке из ЕГРН присвоен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ также внесены сведения о правообладателях на данный земельный участок.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:30:0502004:140 и 63:30:0502004:127 являются смежными, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой расположения недвижимости на земельном участке), а также инвентаризацией земель населенных пунктов Спасской волости администрации 

<

адрес> за 1998 год.

Учитывая, что межевание земельного участка, сделанное предыдущим собственником земельного участка, было проведено на основании документов, кадастрового паспорта объекта, а также инвентаризации земель населенных пунктов Спасской волости, в соответствии с которой границы земельного участка были установлены и определены ещё в 1998 году. Согласно указанным документам, спорные участки разделяет прямая линия.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:140 границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют. Соответствие или несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:140, сведения о которых содержатся в ЕГРН, сведениям о границах земельного участка, содержащимся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании установить не представляется возможным, так как данные сведения по земельному участку с кадастровым номером 63:30:0502004:140 отсутствуют. Так как таковые сведения имеются на смежный земельный участок, эксперт отмечает, что несоответствие границ сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании имеет место быть;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127 сведениям о границах земельного участка, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок и в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании не соответствуют;

- сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:30:0502004:127, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о границах земельного участка, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок и в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании не соответствуют.

Экспертом предложено два варианта определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 63:30:0502004:140 и 63:30:0502004:127:

1. По двум точкам (по прямой линии), согласно координатам местоположения по плану границ 2003 года, так как это единственный документ, содержащий описание местоположение границ.

2. По фактически сложившемуся пользованию земельными участками и определению смежной границы по существующим границам на местности пятнадцать лет и более (при установлении судом данного факта).

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд соглашается с указанным экспертом первым вариантом установления смежной границы земельных участков по двум точкам (по прямой линии), согласно координатам местоположения по плану границ 2003 года, так как в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 имеются документы, содержащие описание местоположения границ указанного участка.

Так, в материалах дела имеется копия постановления главы администрации Спасской волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со сравнительной ведомостью, согласно которым ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07 га. (фактическая площадь 0,09023 га.) (т. 1 л.д. 120-122).

В межмуниципальном отделе по Безенчукскому, Приволжскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> имеется межевое дело на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в котором имеются документы, содержащие в себе сведения о границах указанного земельного участка: инвентаризация земель населенных пунктов Спасской волостной администрации 

<

адрес> от 1998 г. (т. 1 л.д. 119, 123, т. 2 л.д. 21-22), план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с каталогом координат (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ план границ является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (т. 2 л.д. 105). Однако, суд не может согласиться с выводом эксперта, что указанный план границ является единственным документов, содержащим сведения о границах земельного участка ФИО1, т.к. приведенные судом ранее материалы инвентаризация земель населенных пунктов Спасской волостной администрации 

<

адрес> от 1998 г. (т. 1 л.д. 119, 123, т. 2 л.д. 21-22), также содержат в себе сведения о границах указанного земельного участка.

Из указанных документов ясно следует, что граница между спорными земельными участками представляет из себя прямую линию, что также подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200).

Таким образом, учитывая, что в отношении земельного участка ФИО1 имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка, в соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, границы земельного участка ФИО1 следует определять в соответствии с указанными документами, а не по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, как указывает истец ФИО1 Данный довод истца, судом отклоняется.

По тем же основаниям, суд не может согласиться и с выводами эксперта о том, что при составлении плана границ земельного участка от 2003 г. кадастровым инженером не было учтено фактическое пользование земельными участками, а также со вторым вариантом эксперта, определяющим смежную границу между земельными участками по фактическому пользованию, т.к. прямая линия между земельными участками сторон, очевидно просматривается в материалах инвентаризации, составленной в 1998 г., т.е. еще до предоставления ФИО1 земельного участка.

Фактическое использование ФИО1 течение долгого времени земельного участка большей площадью, чем было предоставлено, не означает правомерное его использование. В связи с чем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, т.к. показания указанных свидетелей не содержат в себе сведений о границах земельных участков сторон, а содержат в себе сведения о расположении строений на земельных участках.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с первым вариантом эксперта, определяющим смежную границу между земельными участками как прямую линию.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков сторон, внесенная в ЕГРН представляет из себя прямую линию. При указанных обстоятельствах, требования истца о внесении изменений в ЕГРН удовлетворению не подлежит.

В оставшейся части исковое заявление удовлетворению также не подлежит, т.к. из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-239) следует, что сведения о границах земельного участка ФИО1, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах. Доказательств, того, что сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО16, внесенные в ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес> в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и внесении изменений в ЕГРН - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саморенков Р.С.