Дело (УИД) №29RS0026-01-2020-001456-94

Производство №2-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 марта 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Догонкиной И.Б., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации муниципального образования «Емецкое» о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Емецкое» о взыскании задолженности по договорам кредитования:

по кредитному договору №16/1081/00000/402965 от 22 апреля 2016 года в сумме 27869 руб. 73 коп., в том числе 15613 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 12256 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по договору в размере 1036 руб. 09 коп.; 

по кредитному договору №16/1081/00000/402966 от 22 апреля 2016 года в сумме 49681 руб. 87 коп., в том числе 29029 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 20652 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по договору в размере 1690 руб. 46 коп.;

всего взыскать на общую сумму 80278 руб. 15 коп.

Свои требования обосновывает тем, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №№16/1081/00000/402965, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 37723 руб. 00 коп. сроком до востребования, 22 апреля 2016 года между этими же сторонами был заключен договор кредитования №№16/1081/00000/402966, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. сроком до востребования. Согласно договорам заемщик принял на себя обязательство погашения задолженности по кредитам и процентов за пользование кредитами.

25 августа 2017 года ФИО2 умер. В собственности умершего находилось имущество – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является выморочным имуществом.

Обязательства умершего выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов после его смерти не осуществлялся, чем нарушаются условия обязательства.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Емецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому администрация с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 приняли участие в судебном заседании посредством ВКС через Октябрьский районный суд г. Архангельска, ответчик пояснила, что с иском не согласна, действительно умерший ФИО2 ее родной брат, она подала нотариусу заявление о принятии наследства, но наследство не приняла и его наследником не является, так как, в свидетельствах о рождении у нее и у брата в имени матери имеются разночтения, в связи с этим нотариус свидетельства о праве на наследство не выдала. Об установлении факта имеющего юридическое значение она не обращалась. Документы подтверждающие факт смерти брата в банк она передала сразу после его смерти. Полагала, что банк покроет задолженность за счет страховок, но одна страховая компания отказала в выплате страховки, а вторая требует подтверждения вступления в права наследования. К страховым компаниям обращался банк, она не обращалась. К Финансовому уполномоченному она не обращалась. Заявляет о пропуске срока исковой давности поскольку со дня смерти ФИО2 25 августа 2017 года прошло более трех лет, исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности со дня смерти. Банк с требованием к ней не обращался. О том, что банк требует задолженность с нее, она узнала получив исковое заявление из Холмогорского районного суда.

Представители страховых компаний привлеченных в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Страховщик по страхованию относительно договора кредитования 16/1081/00000/402965, представило документы и пояснения о том, что выдодоприобретателями/наследниками небыли представлены необходимые документы для принятия решения.

ЗАО «СК «Резерв» Страховщик по страхованию относительно договора кредитования №16/1081/00000/402966 (кредитной карты) предоставил ответ, в котором указал, что 01 марта 2018 года от ПАО «КБ «Восточный» поступило уведомление о наступлении страхового случая по договору кредитования. Страховщик пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № НС-ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года.

Согласно справке о сметри № 2830 от 29 августа 2017 года установлено, что смерть ФИО2 наступила 25 августа 2017 года по причине атеросклеротичкской болезни сердца.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт с концентрации 0,3 промиле.

В выписке о причине наступления смерти от ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» сказано: «… что смерь его наступила от 

<

данные изъяты>».

В рапорте от 4 сентября 2017 года сказано: «ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. При жизни жаловался на здоровье, но за медицинской помощью не обращался, занимался самолечением».

В соответствии с п.2.5.4. договора страхования от несчастных случаев № НС_ВЭБ-12/17 от 11 декабря 2012 года не признаются страховыми случаями события, вызванные алкогольным отравлением застрахованного, отравлением в результате употребления лекарственных веществ без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ. 

На основании изложенного, страховая выплата выгодоприобретателю по данному договору кредитования не производилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям заключенных кредитных договоров срок возврата кредитов определен: «до востребования».

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности не прошел.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои требования обосновывает тем, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №16/1081/00000/402965, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 37723 руб. 00 коп. сроком до востребования. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29,9% годовых, ставка за проведение наличных операций – 59% годовых. 

22 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 дополнительно к договору кредитования №16/1081/00000/402965 был заключен договор кредитования №16/1081/00000/402966, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. сроком до востребования. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий полная стоимость кредита составляет 34,054% годовых.

Согласно договорам заемщик принял на себя обязательство погашения задолженности по кредитам и процентов за пользование кредитами.

25 августа 2017 года ФИО2 умер.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность составляет:

по кредитному договору №16/1081/00000/402965 от 22 апреля 2016 года в сумме 27869 руб. 73 коп., в том числе 15613 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 12256 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

по кредитному договору №16/1081/00000/402966 от 22 апреля 2016 года в сумме 49681 руб. 87 коп., в том числе 29029 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 20652 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно представленным истцом сведениям денежных средств, в счет оплаты задолженности, не поступало. 

Данный расчет не оспаривается ответчиками, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику, наследнику ФИО2 ФИО1 по следующим основаниям.

Документально подтверждено материалами дела, что умершему ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская 

<

адрес>. Кадастровая стоимость дома по состоянию на 25 августа 2017 года составляет 339973 руб. 50 коп., что превышает заявленные требования, сведений об иной стоимости суду не представлено. Помимо того, по материалам наследственного дела ФИО2 принадлежат земельные участки.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа Холмогорский район Архангельской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО2 обратилась ФИО1 Свидетельство о праве на наследственное имущество получено не было.

В соответствии со ст. 1175, 1152, 1153 ГК РФ наследники отвечают по долгам умершего солидарно, в пределах стоимости принятого наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Не смотря на то, что ответчик ФИО1 указывает, что не принимала наследство и юридически родственником умершему не является, согласно материалам наследственного дела, следует, что она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Факт принятия наследства судебном порядке не оспаривался. Родство с умершим ответчик в судебном заседании подтвердила, и право на получение наследственного имущества не утратила.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику ФИО1

Основания для удовлетворения требований к администрации муниципального образования «Емецкое» отсутствуют, так как она является ненадлежащим ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2526 руб. 55 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить к надлежащему ответчику ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность: 

по кредитному договору №16/1081/00000/402965 от 22 апреля 2016 года в сумме 27869 руб. 73 коп., в том числе 15613 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 12256 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

по кредитному договору №16/1081/00000/402966 от 22 апреля 2016 года в сумме 49681 руб. 87 коп., в том числе 29029 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 20652 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 55 коп., всего взыскать на общую сумму 80078 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации муниципального образования «Емецкое» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года)