Дело 2-5063/2018 

02 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОГКУ «Ленобллес» в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промлес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления, 

УСТАНОВИЛ:

ЛОГКУ «Ленобллес» обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промлес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления.

В обоснование указывал, что лесничим Будогощского участкового лесничества Киришского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения – загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами в квартале 98 выделе 35 (географические координаты N59°15.820 E032°23.858) объемом 22 кв. м.; собственника отходов установить не представляется возможным ввиду отсутствия признаков, указывающих на принадлежность отходов конкретному лицу. Указанный земельный участок передан в аренду для заготовки древесины ООО «ПРОМЛЕС», неисполнение которым возложенных на него обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.2 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В соответствии со ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что комиссией в составе лесничего Будогощского участкового лесничества ФИО1, лесничего Кукуйского участкового лесничества ФИО2, помощника лесничего ФИО3 в квартале №98 выдел 35 Будогощского участкового лесничества обнаружено место несанкционированного размещения отходов, о чем составлен Акт обследования территории Будогощского участкового лесничества Киришского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» №6 от 23.06.2017г. (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), чертеж-схема несанкционированной свалки бытового мусора в квартале № 98 выделе 35 (л.д. 13).

Из представленного в материалы дела договора №59/З-2010-04 аренды лесного участка от 29 апреля 2010 года следует, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области передал в аренду ОАО «Выборгская целлюлоза» в том числе квартал №98 выдел 35 Будогощского участкового лесничества (л.д. 4-6). Однако в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка №59/З-2010-04 от 29.04.2010 от 06 декабря 2016 года все права и обязанности ОАО «Выборгская целлюлоза» по указанному договору переданы ООО «ПРОМЛЕС» (л.д. 7-10).

По факту обнаруженного работниками лесничества места несанкционированного размещения отходов, лесничим Киришского лесничества ФИО1 составлен Акт о лесонарушении 2/7 от 23 июня 2017г., согласно которому арендатором лесного участка ОАО «Выборгская целлюлоза» весной 2017 года допущено лесонарушение виде загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми отходами и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором квартала 98 выдела 35 Будогощского участкового лесничества Киришского лесничества площадью 0,003 га/ 30 кв. м. объемом 22,0 куб.м. (л.д. 14-14а).

23 апреля 2018 года комиссией в составе лесничего Будогощского участкового лесничества ФИО1, помощника лесничего ФИО3 произведен осмотр обнаруженной 23.06.2017г. несанкционированной свалки в квартале №98 выдела 35 Будогощского участкового лесничества в 3,5 км от п. Будогощь, координаты свалки N59°15.820 E032°23.858, арендатором которого является ООО «Промлес»; установлено, что по состоянию на 23.04.2018 года объем отходов на указанном лесном участке составляет 22,0 (двадцать два) куб.м. на площади 0,0030 га., т.е площадь несанкционированной свалки за прошедший с момента обнаружения период времени не изменилась. Акт обследования территории Будогощского участкового лесничества Киришского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» №3 от 23 апреля 2018г. и фототаблица представлены в материалы дела (л.д. 16-17).

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства наличия разрешения на размещение отходов строительного, бытового и промышленного мусора в квартале 98 выделе 35 Будогощского участкового лесничества (географические координаты N59°15.820 E032°23.858) ответчиком суду не представлены, указанный лесной участок передан по договору аренды ООО «Промлес», суд приходит к выводу о том, что требования ЛОГКУ «Ленобллес» в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промлес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании ответчика провести мероприятия по очистке земель от захламления, суд, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику данный срок является разумным и достаточным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Промлес» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛОГКУ «Ленобллес» – удовлетворить.

Обязать ООО «Промлес» провести мероприятия очистке земель лесного фонда, находящегося у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земельного лесного фонда в квартале 98 выделе 35 Будогощского участкового лесничества (географические координаты N59°15.820 E032°23.858), на лицензированный полигон ТБО, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Промлес» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова