Дело № 12-285/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.22 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 меры принимались, что подтверждается письмами направленные им в различные инстанции в том числе и начальнику АТУ Советского района. Так же имеется письмо от «Приморский водоканал» № 

<

номер> от 

<

дата>, которое предполагает тот факт, что ФИО1 обращался в специализированную организацию за помощью в решении проблемы связанной с канализацией по указанному в постановлении адресу. На комиссии 

<

дата>. ФИО1 заявлял, что все зависящее от него для предотвращения возникшей ситуации им было сделано, однако данным действиям комиссией надлежащая оценка дана не была.

Представитель административной комиссии ВГО по Советскому району И.О.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с поступающими многочисленными обращениями граждан о постоянной течи сточных вод из ГДУЗ «Приморская детская краевая клиническая туберкулезная» по ул. 

<

дата> комиссионно был составлен Акт о выявлении течи из канализационного колодца системы канализации, находящегося в эксплуатации ГДУЗ «ПДК КГБ» 

<

адрес> на рельеф местности, в кювет вдоль проезжей части дороги, на участки частных домовладений, что может привести к вспышке инфекционных и кишечных заболеваний у населения. При составлении Актов велась фотосъемка. Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности по объекту 

<

номер> в г. Владивостоке, по ул. 

<

адрес> система канализации, исходящая из ГДУЗ «ПДК КТБ» не имеет границ с городской канализацией. Канализационный сброс происходит через септик (Хлораторная), далее через канализационные колодцы-2 шт., далее по канализационной линии, расположенной по ул. 

<

адрес> (л.д. 7). Канализационные стоки, выходящие из ГДУЗ «ПДК КТБ» сбрасываются на рельеф местности у железнодорожных путей (л.д. 18). Из-за засора колодцев в районе дома № 

<

адрес>, сброс сточных вод ГДУЗ «ПДК КТБ» происходил на личные участки жителей.Каких-либо других канализационных сетей на территории от 

<

адрес> нет, следовательно течь канализационной сети происходит только из указанной сети, в виду ее ненадлежащего содержания.

Из изложенного следует, что заместитель главного врача ГДУЗ «ПДК КТБ» ФИО2 не надлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию канализационной системы больницы в исправном и безопасным для населения состоянии, что может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей города.

В судебное заседание не явился заявитель жалобы – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от последнего в суд поступила телефонограмма о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, на жалобе настаивает по доводам, изложенным в ней. 

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Судья, выслушав представителя административной комиссии ВГО по Советскому району И.О.В.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления в силу следующего. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, на территории Владивостокского городского округа действуют «Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений и поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края», утвержденных Постановлением Администрация Приморского края от 15.06.2016 № 268-па (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению норм требования в сфере благоустройства, в том числе на территории Владивостокского городского округа, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридически и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Владивостока, независимо организационно-правовой формы и гражданства.

На основании ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в ред. Закона Приморского края от 15.02.2008 N 200-КЗ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> заместитель главного врача по гражданской обороне ГБУЗ «Приморская детская краевая клиническая туберкулёзная больница» - ФИО1 ответственный за состояние канализационной системы, не принял меры по устранению течи канализационной сети, происходящей из канализационной системы ГБУЗ ПДК КТБ в кювет вдоль проезжей части дороги, что может привести к вспышке инфекционных и кишечных заболеваний у населения (л.д.19)

По данному факту 

<

дата> в отношении заместителя главного врача по гражданской обороне ГБУЗ «Приморская детская краевая клиническая туберкулёзная больница» - ФИО1 был составлен протокол серия- 

<

номер> по ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (л.д.3-4).

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> заместитель главного врача ГБУЗ «Приморская детская краевая клиническая туберкулёзная больница» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.22 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.22 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, а именно:

Актом осмотра территории составленного инспектором по коммунальному хозяйству службы АТУ Советского района администрации г. Владивостока от 

<

дата> (л.д.32); схемой течи (л.д.22); протоколом об административном правонарушении серия 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.3-4,23); предписанием об устранении замечаний административного правонарушения от 

<

дата> (л.д.24); протоколом рассмотрении дела об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата>(л.д.20); постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.5,19); фотоматериалами (л.д.33-35).

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ от 30.09.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является, обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела заместителем главного врача ГБУЗ «Приморская детская краевая клиническая туберкулёзная больница» - ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязанностей по соблюдению мер по устранению течи канализационной сети, происходящей из канализационной системы ГБУЗ Приморская детская краевая клиническая туберкулёзная больница» в кювет вдоль проезжей части дороги, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Судьёй учитывается то обстоятельство, что совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Судья полагает, что комиссией при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, комиссия обоснованно признала его виновным в совершении вышеназванного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что меры принимались по устранению течи канализационной сети, посредством обращения в специализированную организацию за помощью в решении данной проблемы, суд находит не состоятельным, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку фактически течь канализационной сети не устранена, что ставит под угрозу здоровье и нормальную жизнедеятельность населения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.7.22 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то органом в пределах его компетенции, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности проверен, в судебном заседании установлено, что нарушений установленных для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФоАП. 

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.22 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга