10-66/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., осужденного ФИО1о, защитника – адвоката Михайловой А.Е., при секретаре Хандогиной В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1о и адвоката Михайловой А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., которым осужденному ФИО1о, ... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... ФИО1 о осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Копия приговора осужденному ФИО1 вручена ... В мировой суд ... поступила апелляционная жалоба осужденного на вышеуказанный приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, в удовлетворении которого постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 о выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является лицом кавказской национальности, плохо понимает и разговаривает на русском языке, писать и читать не умеет. Между тем мировой судья при постановлении приговора от ... не предоставил ему переводчика, в связи с чем он не смог впоследствии прочитать приговор, поэтому пропустил срок апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова А.Е. также выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что осужденный ФИО1 о не умеет читать и писать на русском языке, приговор от ... не был переведен на родной язык осужденного, что лишило последнего обжаловать судебное решение в установленный законом срок. Просит постановление от ... отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции проверил доводы осужденного ФИО1 в подтверждении уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора суда и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью первой статьи 3895 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному в течение 5 суток с момента его провозглашения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так приговор в отношении ФИО1 оглашен ..., копия приговора вручена осужденному ... (л.д. 157), следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся ... г. 

Срок и порядок обжалования постановленного приговора сторонам, в том числе и осужденному ФИО1, были разъяснены в судебном заседании ..., о чем свидетельствует протокол судебного заседания, разъяснение о сроках обжалования приговора имелось и в копии приговора, которая была вручена осужденному. 

В установленный законом срок, осужденный ФИО1 о апелляционную жалобу не подал, а сделал это через год.

Восстановление срока на обжалование приговора в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ производится только при наличии уважительной причины пропуска этого срока.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что ФИО1 о лишен был возможности прочитать текст приговора, уяснить суть судебного решения ввиду того, что не владеет русским языком, что и привело к пропуску срока апелляционного обжалования, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания осужденный пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии уважительной причины пропуска срока, поскольку с момента вынесения приговора доказательств невозможности по объективным причинам подать апелляционную жалобу осужденным, его адвокатом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного на доступ к правосудию постановлением суда от ... не нарушено, поскольку осужденный ФИО1 о, в случае несогласия с приговором суда, вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1о о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... -оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1о и адвоката Михайловой А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Штокаленко