№ 2-1-616/2025

64RS0007-01-2025-001358-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корогодиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108442 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22494 руб. 56 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района 

<

адрес>, в лице комитате по управлению муниципальным имуществом администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4272 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления производственной деятельности. Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально с момента подписания договора. Однако данное условие ответчиком было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108442 руб. 49 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить долг по договору аренды, которая оставлена без исполнения. В соответствии с п. 6.2 договора начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22494 руб. 56 коп. Поскольку требование истец не исполнены, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просит исковые требования удовлетворить частично, снизив размер пени с учетом ст. 333 ГК РФ до 11042 руб. 91 коп. в соответствии с представленным расчетом, рассчитывая их по ст. 395 ГПК РФ, также просит о рассмотрении дела без ее участия. 

Исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч. 1 ст. 420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ). 

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п. 4 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балашовского муниципального района 

<

адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4272 кв.м, кадастровый №, для осуществления производственной деятельности. 

Договор заключен на срок 49 лет (п. 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания договора, соглашения о присоединении к договору. Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Срок оплаты за 1 квартал года - до 10 апреля года; за 2 квартал - до 10 июля года; за 3 квартал - до 10 октября года; за 4 квартал - до 10 января года (п. 3.1, п. 3.2 договора).

В соответствии с положениями п. 3.3. договора размер арендной платы за 7/8 доли земельного участка в год составляет 61793 руб. 63 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет: за 4 квартал 2023 года - 32117 руб. 50 коп., за 1 квартал 2024 года - 25348 руб. 81 коп., за 2 квартал 2024 года - 25348 руб. 81 коп., за 3 квартал 2024 года - 25627 руб. 37 коп., общая сумма задолженности составляет 108442 руб. 49 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках уплаты арендных платежей. Стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия № с требованием погасить задолженность в размере 108442 руб. 49 коп. в течении 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108442 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендаторы уплачивают пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22494 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом "б" п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание сумму невыплаченной арендной платы, а также учитывая тот, факт, что истец исполнял ранее обязательства надлежащим образом, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении её размера до 10000 руб.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, о необходимости расчета неустойки (пени) по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ судом отклоняется, поскольку при заключении договора аренды стороны пришли к соглашению о размере пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 6.2 договора). Данное условие договора аренды не оспорено и, договор в данной части не признан недействительным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108442 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Балашовского муниципального района 

<

адрес> в размере 4553 руб. 27 коп. (118442 руб. 49 коп. - 100000 руб.) х 3% + 4000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108442 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4553 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова