Дело №2-1650/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 31 июля 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья ФойгельИ.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агро - Лайн» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро - Лайн» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита № № 

В рамках кредитного договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 120000,00 рублей под 28,19 % процентов годовых. 

Согласно условий договора заемщик обязался вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Исходя из положений договора ответственность Ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной. 

Поскольку обязательства со стороны ответчика в лице ФИО1 надлежащим образом не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117196,15 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн». 

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро – Лайн».

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116746,15 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534, 92 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Агро – Лайн», действующий на основании доверенности ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору должна нести ФИО1 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований не представили, кроме того, информация о слушании дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда, при таких обстоятельствах, суд признает их неявку неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита № (л.д.12-26).

В рамках кредитного договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 120000,00 рублей под 28,19% годовых (л.д.12). 

Банк свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки, исполнил в полном объеме, открыл на имя ФИО1 счет № и 16.01.2012г. перечислил денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условий договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него.

Согласно п№. Кредитного договора, обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по настоящему договору).

Все участники группы (заемщики) отвечают перед Банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из Участников группы (в объеме ответственности каждого из Заемщиков) включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из Заемщиков своих обязательств перед Банком (п. №. Кредитного договора) (л.д.22-23). 

Судом установлено и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117196,15 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» (л.д.48-49). 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором изначально указано о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро - Лайн».

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом до предъявления иска в суд предприняты все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности он уклонился (л.д.53-54).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 117196,15 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 98156,33 руб. и начисленные проценты в размере 19039,82 руб.

При условии того, что Ответчиками вносилась часть денежных средств на реквизиты Истца в счет оплаты задолженности в размере 450,00 рублей, расчет задолженности производится следующим образом: 117196,15–450,00 = 116746,15 рублей – сумма подлежащая взысканию. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчики таких доказательств суду не представили.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 несут обязательство по договору солидарно.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,92 рубля которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агро – Лайн» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Агро – Лайн» (адрес: 350061, 

<

...>, ИНН № КПП № ОГРН № филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г.Краснодар БИК № к/с № р/с №) задолженность по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116746,15 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 15 копеек) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Агро – Лайн» (адрес: 350061, 

<

...>, ИНН № КПП № ОГРН № филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г.Краснодар БИК № к/с № р/с №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,92 (три тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 92 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель