Дело № 2-1043/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 22 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, за истцом и ответчиком признано право по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 788 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос о разделе совместно нажитого в период брака движимого имущества, а также долговых обязательств судом не разрешался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 4 года под 35,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен кредит в размере 

<

данные изъяты> в ООО КБ «Ренессанс Кредит» сроком на 3 года 9 месяцев под 27,93% годовых.

Данные кредитные договоры истцом были заключены с устного согласия супруги на приобретение земельного участка, благоустройство жилого дома, в дальнейшем ФИО1 лично производил оплату ежемесячных платежей по графикам, внося на счет наличные денежные средства.

Кроме того, в период брака приобретались предметы обихода, мебель, автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за проданный автомобиль в размере 

<

данные изъяты>, произвести раздел долговых обязательств, признать за истцом и ответчиком обязанность по погашению по ? части задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, признать за истцом и ответчиком обязанность по погашению по ? части задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что автомобиль был продан в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи. Указала. что поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, расчет подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных истцом по кредитным договорам, должен быть произведен с указанной даты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.33 СК РФ законным режим имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.(ч.1 ст.38 СК РФ). 

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ - в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.2 ст.45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль ВАЗ 2109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает автомобиль ВАЗ 2109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а покупатель уплачивает денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт (л.д.10). При этом согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ПАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д.17). Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, что указанные заемные денежные средства были израсходованы не в интересах семьи или не на конкретные семейные приобретения.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства по указанным кредитным договорам были предоставлены банками в период брака с ФИО2, израсходованы на нужды семьи и являются общим долгом супругов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере ? части долга, выплаченного ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с суммами денежных средств, выплаченных после прекращения фактических отношений с ответчиком. 

При определении даты прекращения фактических брачных отношений суд исходит из того, что ответчиком признана дата прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, истцом в обоснование прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ бесспорных и допустимых доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит ? доля уплаченных сумму по кредитным обязательствам в следующих размерах: 

- по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ):2).

- по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ):2). 

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля, проданного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный договор купли-продажи заключен в период брака истца и ответчика, доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля, были израсходованы не на нужды семьи, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения размера исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения размера исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года 

Судья О.В. Сахнова