Дело № 1-5/2019

Поступило в суд 11.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях Кочергиной Л.Ю., Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Чолий О.А., Найда А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соколовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-№) от ДД.ММ.ГГГГ №лс, ФИО2 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 3.1.5 и 3.1.10 Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения, согласно Правилам внутреннего распорядка; проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения; изымать у осужденных запрещенные предметы и продукты питания; составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации; применять к осужденным в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие; обязан не вступать с осужденными во внеслужебные связи; не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов, при изъятии запрещенных предметов оформлять соответствующие материалы и передавать в дежурную часть.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (в редакции Приказов Минюста России от 06.07.2017 № 127, от 28.12.2017 № 284), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1). В соответствии с пп. 8, 17 указанного Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к запрещенным предметам и продуктам питания относятся: дрожжи, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея специальное звание «младший сержант внутренней службы», в силу своего служебного положения постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе и являлся должностным лицом – сотрудником уголовно-исполнительной системы.

ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в ФКУ ИК-№ совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 часов к ФИО2, находящемуся на лестничном марше между помещениями отрядов № 3 и 4 ФКУ ИК-№, расположенными по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО3 №1 с просьбой пронести для него на территорию колонии мобильный телефон. В связи с этим, у ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в нарушение положений ст.3.1.5 и 3.10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу осужденного ФИО3 №1, в нарушение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившихся в проносе на территорию ФКУ ИК-№ и передаче осужденному ФИО3 №1 запрещенного в обороте на территории ИК-№ предмета - мобильного телефона. 

Реализуя указанный умысел, ФИО2 потребовал от ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий передать ему денежные средства в размере 11000 рублей, которые ФИО3 №1 должен был перевести на банковскую карту супруги ФИО2 – ФИО3 №2, открытую на ее имя в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», на что ФИО3 №1 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 №1 – ФИО3 №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 №1, действуя по указанию ФИО3 №1, перечислила на карту ФИО3 №2 денежные средства в общей сумме 11000 рублей, которые предназначались ФИО2 в качестве взятки за совершение в пользу ФИО3 №1 незаконных действий, а именно за пронос для него на территорию исправительного учреждения запрещенного предмета – мобильного телефона.

Получив от ФИО3 №1 через посредника ФИО3 №3 взятку в виде денежных средств в сумме 11000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица мобильный телефон марки «ФИО5», который, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 №1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пронес на территорию колонии и около 14 часов передал его ФИО3 №1 на лестничном марше между помещениями отрядов № 3 и 4 ФКУ ИК-№, расположенными по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив незаконные действия в пользу последнего.

Получая взятку за незаконные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ФИО2, находящемуся на лестничном марше между помещениями отрядов № 3 и 4 ФКУ ИК-№ расположенными по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО3 №1 с просьбой пронести для него на территорию колонии две СИМ-карты, аккумуляторную батарею для мобильного телефона «Нокиа» и четыре пакета сухих дрожжей. В связи с этим, у ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в нарушение положений ст.3.1.5 и 3.10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу осужденного ФИО3 №1, в нарушение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившихся в проносе на территорию ФКУ ИК-№ и передаче осужденному ФИО3 №1 запрещенных в обороте на территории ФКУ ИК-№ предметов - двух СИМ-карт, аккумуляторной батареи для мобильного телефона «Нокиа» и четырех пакетов сухих дрожжей. 

Реализуя указанный умысел, ФИО2 потребовал от ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий передать ему денежные средства в размере 11800 рублей, которые ФИО3 №1 должен был перевести на банковскую карту супруги ФИО2 – ФИО3 №2, открытую на ее имя в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», на что ФИО3 №1 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 – супруга осужденного ФИО3 №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 №1, перечислила на карту ФИО3 №2 денежные средства в общей сумме 11800 рублей, которые предназначались ФИО2 в качестве взятки за совершение в пользу ФИО3 №1 незаконных действий, а именно за пронос для него на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов – двух СИМ-карт, аккумуляторной батареи для мобильного телефона «Нокиа» и четырех пакетов сухих дрожжей.

Получив от ФИО3 №1 через посредника ФИО3 №4 взятку в виде денежных средств в общей сумме 11800 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица две СИМ-карты операторов мобильной связи «МТС» и «Билайн», аккумуляторную батарею для мобильного телефона «Нокиа» и четыре пакета сухих дрожжей, которые, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 №1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пронес на территорию колонии и около 14 часов передал их ФИО3 №1 на лестничном марше между помещениями отрядов № 3 и 4 ФКУ ИК-№, расположенными по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив незаконные действия в пользу последнего.

Получая взятку за незаконные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого.

Эпизод №3.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ФИО2, находящемуся на лестничном марше между помещениями отрядов № 3 и 4 ФКУ ИК-№, расположенными по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО3 №1 с просьбой пронести для него на территорию колонии наркотическое средство. 

В связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 потребовал от ФИО3 №1 за пронос для него на территорию ФКУ ИК-№ наркотического средства передать ему денежные средства в размере 29500 рублей, которые ФИО3 №1 должен был перевести на банковскую карту супруги ФИО2 – ФИО3 №2, открытую на ее имя в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», на что ФИО3 №1 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №12 – мать осужденного ФИО3 №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 №1, перечислила на карту ФИО3 №2 денежные средства в общей сумме 29500 рублей, которые предназначались ФИО2 за пронос для ФИО3 №1 на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов – наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, реализуя указанный умысел, у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел у себя дома по адресу: 

<

адрес>, порошкообразное вещество массой 7,051 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, и кристаллическое вещество массой 0,185 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP) и являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которые поместил в пояс форменных брюк, где незаконно хранил в целях передачи осужденному ФИО3 №1, отбывающему уголовное наказание в ФКУ ИК-№. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2 направился на имеющемся в его пользовании автомобиле марки «Мазда Фамилия» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в ФКУ ИК-№, расположенное в 

<

адрес>, где, используя свое служебное положение, в силу которого имел право беспрепятственно входить на охраняемую территорию ФКУ ИК-№ общаться с осужденными, отбывающими уголовное наказание в данном учреждении, намеревался незаконно передать указанное наркотическое средство осужденному ФИО3 №1, отбывающему уголовное наказание в указанном учреждении. 

Однако ФИО2 по независящим от него обстоятельствам преступление довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут около ФКУ ИК-№ был задержан сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-№, а порошкообразное вещество массой 7,051 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, и кристаллическое вещество массой 0,185 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP) и являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входило: надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка и режима безопасности, изъятие у осужденных запрещенных предметов, в том числе, средств мобильной связи, либо комплектующих к ним, а также дрожжей; категорически запрещено вступать во внеслужебную связь с осужденными. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 часов к нему обратился ФИО3 №1 и предложил пронести для него на территорию колонии мобильный телефон. Данный разговор между ними состоялся на лестнице между 1-м и 2-м этажами, т.е. между помещениями отряда № 3 и отряда № 4. Так как у него (ФИО2) было тяжелое финансовое положение, с предложением ФИО3 №1 согласился, при этом сказал, что это будет стоить ему порядка 11000 рублей. ФИО3 №1 согласился с этим требованием и спросил, каким образом он может передать ему деньги, на что он (ФИО2) ответил, что денежные средства он должен будет перечислить на карту его жены ФИО3 №2, номер которой впоследствии ему предоставит. На следующий день, когда ФИО3 №1 позвонил ему, продиктовал номер карты своей супруги. Вопрос о каких-либо сроках перечисления денег и проноса мобильного телефона они не оговаривали. 

С ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в первый день после нее вышел в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предъявленным для обозрения сведениям о движении денежных средств по карте его супруги ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО3 №1 – ФИО3 №3 по просьбе своего мужа перечислила со своей карты 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., всего 11000 руб. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что требуемую им денежную сумму он уже перевел, мобильный телефон привезут к нему (ФИО2) домой. Еще через какое-то время ФИО3 №1 вновь позвонил и сообщил, что мобильный телефон ему привезли и ожидают около подъезда. На улице стоял незнакомый ему парень невысокого роста в кепке, молча указал на пакет, стоящий рядом с дверью, и ушел. В пакете обнаружил коробку с новым сенсорным телефоном модели «ФИО5» черного цвета, зарядного устройства в коробке не было. 

ДД.ММ.ГГГГ поехал на утреннюю смену, взял с собой указанный мобильный телефон, который положил в пакет под контейнер с едой, чтобы его не было заметно, коробку от него по дороге выбросил. На пропускном пункте в тот день его досматривали формально, поэтому мобильный телефон никто не обнаружил, беспрепятственно пронес его на территорию колонии и передал ФИО3 №1 около 14 часов на лестнице между помещениями отрядов. 

Таким образом, признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника – жену ФИО3 №1 получил от ФИО3 №1 путем перечисления на карту его жены денежные средства в общей сумме 11000 руб., которые предназначались ему за то, чтобы он по просьбе ФИО3 №1 пронес для него на территорию ИК-№ мобильный телефон «ФИО5», что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту написал явки с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается. Перечисленные ФИО3 №1 денежные средства потратил на личные нужды – приобретение продуктов питания, лекарств для дочери, оплату съемного жилья и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на лестничной площадке между помещениями отрядов ФИО3 №1 вновь обратился к нему с просьбой пронести для него на территорию колонии две СИМ-карты, аккумулятор для мобильного телефона «Нокиа», а также четыре пакета сухих дрожжей. Данные предметы запрещены для осужденных, о чем ему (ФИО2) было достоверно известно. По причине тяжелого финансового положения согласился с предложением ФИО3 №1, при этом сказал, что это будет стоить ему столько же, сколько и за пронос мобильного телефона, т.е. около 11000 рублей, денежные средства он также должен будет перевести на карту жены ФИО3 №2, ФИО3 №1 согласился. 

Согласно предъявленным для обозрения сведениям о движении денежных средств по карте его супруги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 перечислил на карту 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., всего: 11800 руб. Денежные средства перечислялись с карты владельца «ФИО3 №4.». 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 №1 позвонил ему, сказал, чтобы он вышел на улицу, где его встретил незнакомый ему парень и передал пакет, в котором находились четыре пакета сухих дрожжей, две СИМ-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн», аккумулятор для мобильного телефона «Нокиа». 

Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ пронес на территорию колонии, спрятав под контейнером с едой, передал ФИО3 №1 на лестнице между отрядами около 14 часов.

Таким образом, признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника – неизвестную ему женщину, получил от ФИО3 №1 путем перечисления на карту его жены денежные средства в общей сумме 11800 руб., которые предназначались за то, чтобы он, также по просьбе ФИО3 №1, пронес для него на территорию колонии две СИМ-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн», аккумулятор для мобильного телефона «Нокиа» и четыре пачки сухих дрожжей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту написал явки с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается. Перечисленные ФИО3 №1 денежные средства потратил на личные нужды – приобретение продуктов питания, лекарств для дочери, оплату съемного жилья и т.п.

После ДД.ММ.ГГГГ на лестнице между 1-м и 2-м этажами к нему подошел ФИО3 №1 и предложил ему пронести на территорию колонии «порошок». Он (ФИО2) догадался, что под словом «порошок» ФИО3 №1 подразумевает наркотическое средство, но какое именно, не говорил, и он (ФИО2) у него не спрашивал. Для кого конкретно нужно было пронести наркотики, ФИО3 №1 не сообщил, понял, что лично для ФИО3 №1. С предложением ФИО3 №1 согласился, при этом сказал, что данная услуга будет ему стоить около 30000 руб. ФИО3 №1 ответил, что такой суммы у него нет, на что ФИО2 сказал, чтобы он перечислял ее небольшими суммами, на протяжении какого-то промежутка времени, по мере возможности. ФИО3 №1 перечислял разные суммы, которые он (ФИО2) тратил на личные нужды – приобретение продуктов питания, оплату лекарств для дочери и т.

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, перечислил около 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на лестнице между помещениями отрядов № 3 и № 4 во время дневного обхода к нему подошел ФИО3 №1 и предъявил претензии по поводу того, что он давно перечисляет ему деньги, и нужно что-то решать с заносом наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. до 15 ч. ФИО3 №1 позвонил и спросил, дома ли он, сказал, что скоро к дому приедет человек и привезет «груз», т.е. наркотики. Около 18 ч. они созвонились, он (ФИО2) стал говорить ФИО3 №1, что не может больше находиться дома, т.к. ему нужно отвезти родителей в 

<

адрес>, а потом ехать заступать на смену. На самом деле обманывал ФИО3 №1, так как под выдуманным предлогом хотел отказаться от проноса наркотиков в колонию. ФИО3 №1 ответил, чтобы ФИО2 подождал еще немного, за что дополнительно заплатит еще 2000 руб. Он (ФИО2) согласился, т.к. ему нужны были деньги. В течение непродолжительного промежутка времени на телефон пришло СМС-сообщение с номера «900» с уведомлением о том, что на карту ФИО3 №2 зачислены 2000 руб. Это сообщение, как и все предыдущие, сразу же удалил. Около 18 ч. 35 мин. – 18 ч. 40 мин. в его квартиру позвонили, на пороге стоял незнакомый мужчина, который молча отдал ему пакет черного цвета и ушел. В пакете находились сладости и упаковка влажных салфеток. Почти сразу же после ухода мужчины перезвонил ФИО3 №1 и сказал, что наркотики находятся в пачке салфеток. В ней обнаружил два свертка – один небольшой полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находились несколько кристалликов (по типу сахара) зеленого цвета, и шарик, вроде как сделанный из «скотча», в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные упаковки спрятал в прорезанную им дырку с внутренней стороны пояса форменных брюк. Около 19 час. 10 мин. он поехал на смену. Около штаба его встретили оперативники – ФИО3 №7 и ФИО3 №9, начальник отдела безопасности ФИО3 №8, которые пригласили его пройти в оперативный отдел. ФИО3 №7 спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, он (ФИО2) ответил, что нет. В присутствии двух понятых из числа осужденных лиц произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял две упаковки с веществами, которые ему (ФИО2) передал неизвестный мужчина и которые он должен был передать ФИО3 №1. Явку с повинной писал добровольно, физическое и психическое воздействие при этом на него не оказывалось. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он действительно, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение в общей сумме около 30-32 тыс. руб., пытался пронести на территорию ИК-№ наркотические средства для последующей их передачи осужденному ФИО3 №1 с целью их дальнейшего употребления последним. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно предъявленным ему для обозрения сведениям о движении денежных средств по карте его жены ФИО3 №2, в качестве оплаты за пронос наркотического средства предназначались денежные средства в сумме 29500 рублей, перечисленные в июне 2018 г. при помощи карты женщины с данными «ФИО3 №12» (л.д.18-22, 26-31, 161-164 том 2).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

I. По фактам получения взятки (эпизоды 1, 2):

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №8, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поступала информация в отношении ФИО2 о том, что он доставляет запрещенные предметы осужденным. С подсудимым провели беседу, предупредили о возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступили материалы проверки по факту дачи взятки сотруднику ФКУ ИК-№ ФИО2 за попытку проноса на территорию колонии наркотических средств. Было установлено, что осужденный ФИО3 №1 перечислил деньги за наркотическое средство на карту Сбербанка России супруге ФИО2 - ФИО3 №2. Были запрошены выписка по счету, установлено, что на ее карту поступали деньги от супруги ФИО3 №1 и от ФИО3 №4. В ходе беседы ФИО3 №1 дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. перевел на карту ФИО3 №2 около 11000 рублей за пронос телефона марки «Алкатель». ФИО3 №3 подтвердила показания мужа. В ходе беседы с ФИО3 №1 было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ через супругу своего друга ФИО3 №13 – ФИО3 №4, он перевел 11800 рублей для ФИО2 за пронос 4 пачек дрожжей, батареи и двух симкарт Билайн и МТС, ФИО3 №1 написал явку с повинной добровольно. ФИО2 данные факты подтвердил, написал явку с повинной добровольно, от услуг адвоката отказался, что не было связано с материальным положением;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившей в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн она по просьбе своего мужа ФИО3 №13, который отбывает наказание в ФКУ ИК-№, перечисляла определенную сумму со своей карты Сбербанка на номер карты, указанный ФИО3 №13. Переводила три раза на сумму около 10500 рублей, возможно 11800 рублей. На чью карту перечисляла деньги, не помнит, высвечивалось только имя и отчество.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в части того, что помнит, что владельцем карты, на которую она переводила деньги, была девушка по имени ФИО3 №2 (л.д.211 том 1), свидетель ФИО3 №4 подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в судебном заседании о том, что весной или летом ФИО3 №1 попросил его делать денежные переводы, назвал номер карты, на которую следовало переводить деньги. Он (ФИО3 №13) связывался с родственниками (женой и матерью) по телефону и говорил куда делать перевод. На какие суммы были переводы, не помнит, возможно, было перечислено 29500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании о том, что познакомился с ФИО2, который являлся сотрудником ФКУ ИК-№, весной попросил его принести в первый раз телефон, во второй раз – симкарты, дрожжи и батарею. Подсудимый называл суммы, которые он (ФИО3 №1) переводил вначале ФИО3 №13, а тот через кого-то переводил деньги ФИО2. Вещи он (ФИО3 №1) покупал сам через «Телеграмм» и договаривался, чтобы их привезли ФИО2. Подсудимый приносил ему телефон, симкарты, дрожжи и батарею после того, как перечислял деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на лестнице между помещениями отрядов № 3 и 4 подошел к ФИО2 и предложил пронести для него на зону мобильный телефон. ФИО2 согласился выполнить просьбу, сказав, что это будет стоить порядка 11 тыс. рублей, которые следует перечислить на карту его супруги, номер которой он позднее предоставит. На следующий день ФИО2 продиктовал ему номер карты своей жены. Поскольку с телефона отправить деньги напрямую на карту ФИО2 не мог, то позвонил жене - ФИО3 №3 и попросил ее перечислить на номер карты, который ему предоставил ФИО2, 2000 рублей. Перечислить всю требуемую сумму за один раз не мог, т.к. его жена является инвалидом, находится на пенсии и у нее не имеется достаточного количества денежных средств. Также звонил жене: ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она перечислила 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей. Всего перечислил 11000 рублей. После этого он (ФИО3 №1) позвонил ФИО2 и сообщил, что требуемая им сумма переведена на карту его жены, мобильный телефон привезут ему домой. Свой домашний адрес ФИО2 сообщил ему сам. Затем через программу «Телеграмм» нашел неизвестного человека, которому перечислил 5000 рублей на приобретение мобильного телефона и указал адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на лестнице между отрядами передал ему сенсорный мобильный телефон «ФИО5» в корпусе черного цвета, без зарядного устройства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он обратился к ФИО2 с предложением пронести для него на территорию колонии две СИМ-карты, аккумулятор для мобильного телефона «Нокиа», а также четыре пакета сухих дрожжей. Иванов В. вновь согласился с его предложением, сказав, что это будет стоить порядка 10-11 тыс. руб., которые также следует перевести на карту его жены. Поскольку он (ФИО3 №1) поссорился со своей женой, то ДД.ММ.ГГГГ договорился с осужденным ФИО3 №13, у жены которого имеется подходящая карта, что он (ФИО3 №1) будет перечислять деньги на нее, а супруга ФИО4, в свою очередь, будет переводить деньги уже на карту, номер которой предоставил ФИО2 Из предъявленных ему для обозрения сведений о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ были переведены 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. Всего: 11800 рублей. Далее он (ФИО3 №1) позвонил ФИО2 и сообщил ему, что требуемая им сумма переведена на карту его жены, а также, что ему домой привезут пакет с указанными выше вещами, который он должен будет принести в отряд. Затем через программу «Телеграмм» он (ФИО3 №1) нашел неизвестного человека, которому перечислил 2000 руб. на приобретение СИМ-карт сотовых операторов «МТС» и «Билайн», аккумулятора для мобильного телефона «Нокиа» и четырех пачек сухих дрожжей и указал адрес. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на лестнице между отрядами № 3 и 4 передал ему вышеуказанные предметы. 

По данным фактам написал явки с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.196-200 том 1). 

ФИО3 ФИО3 №1 указанные показания подтвердил, кроме денежных сумм, перечисленных ФИО2 Обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной, также подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 №1 пояснил, что у него есть возможность приобрести сотовый телефон, но для этого ему нужна материальная помощь с ее стороны, периодически переводить денежные средства разными суммами на указанный им номер банковской карты. Номер карты она не сохранила и не запомнила, но помнит, что получателем денег была некая «ФИО3 №2». Она перевела 11000 рублей частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей. Спустя некоторое время в ходе очередного телефонного разговора ФИО3 №1 пояснил, что теперь у него в пользовании есть свой личный сотовый телефон. Со слов мужа поняла, что с телефоном ему помог один из сотрудников колонии, фамилию и имя она не помнит (л.д.203-205 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, пояснившей в ходе предварительного расследования о том, что в ходе допроса ей была предъявлена распечатка о движении денежных средств с ее карты «Сбербанк», согласно которой на ее карту поступили денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ от неизвестной ей ФИО3 №3 в сумме 11000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; в мае 2018 года от неизвестной ей ФИО3 №4 в сумме 11800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; в июне 2018 года от неизвестной ей ФИО3 №12 в сумме 29500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3501 рубль и 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Данные переводы были перечислены от незнакомых женщин для мужа ФИО2, за что она (ФИО3 №2) не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ушла в магазин, муж оставался дома один с дочерью. Вернулась около 19 часов. Минут через 10-15 ФИО2, как обычно, поехал на работу. Через какое-то время на их общий телефон позвонил «

<

данные изъяты>» и сообщил, что ее муж на работе не появлялся. Муж Иванов В. вернулся с работы поздно ночью и рассказал ей, что его задержали, когда он пытался пронести на территорию колонии наркотики для «

<

данные изъяты>». Она спросила у него, зачем он это сделал, на что ФИО2 ответил, что сделал это за денежное вознаграждение, т.к. их семья очень нуждается в деньгах. Тогда она поняла, что деньги, которые поступали ей на карту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за то, что ее муж что-то проносил для осужденного по кличке «

<

данные изъяты>» на территорию колонии (л.д.216-219 том 1);

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2 исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора МТС и зарядным устройством (л.д.25-27 том 1);

- справкой по личному делу, из которой следует, что ФИО3 №1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том 1); 

- детализацией лицевого счета ФИО3 №2 в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на лицевой счет ФИО3 №2 переведены следующие денежные суммы с карт: 

1) на имя ФИО3 №3: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, всего: 11000 рублей;

2) на имя ФИО3 №4: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 2000 рублей, всего: 18900 рублей;

3) на имя ФИО3 №12: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, 3501 рубль и 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, всего: 29500 рублей (л.д.69-73, 159-163 том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отряде № ФКУ ИК-№ он обратился к младшему инспектору ФКУ ИК-№ ФИО2 с просьбой принести в отряд сотовый телефон. ФИО2 потребовал с него за данную услугу деньги в сумме около 10-11 тысяч рублей. Он (ФИО3 №1) указал, что деньги может передать только частями, позже ФИО2 передал ему номер карты и указал, что денежные средства он должен перевести на эту карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную ФИО2 карту денежные средства в сумме 11000 рублей за пронос на территорию сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в отряде ФИО2 передал ему сотовый телефон марки ФИО5 в корпусе черного цвета. Таким образом, передал Иванову взятку в сумме 11000 рублей за пронос в отряд сотового телефона (л.д.95 том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отряде № ФКУ ИК-№ он обратился к младшему инспектору ФИО2 с просьбой пронести в отряд 4 пачки сухих дрожжей, 2 сим-карты МТС и Билайн, батарею для сотового телефона Нокиа. ФИО2 потребовал с него деньги около 1000 тысяч рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту, указанную ФИО2, денежные средства в сумме 11800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отряде ФИО2 передал ему 4 пачки сухих дрожжей, 2 сим-карты и батарею на сотовый телефон Нокиа. Таким образом, он передал Иванову взятку в сумме 11800 рублей за пронос в отряд указанных вещей (л.д.98 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлся мобильный телефон в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места жительства подсудимого. В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге имеются контакты с именами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.145-155 том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, использовав свое должностное положение, преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, получил от осужденного ФИО3 №1 денежные средства в сумме 11000 рублей за пронос на территорию колонии сенсорного сотового телефона марки «ФИО5» в корпусе черного цвета. Денежные средства ФИО3 №1 переводил ему через банковский счет его жены ФИО3 №2 по номеру карты, который сообщил ФИО3 №1 Указанный сотовый телефон принес на территорию ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ и передал в отряде ФИО3 №1 Обналичил и потратил денежные средства. О том, что действия являются незаконными, он знал. Вину в получении взятки в сумме 11000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.7 том 2);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 собственноручно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, использовал свое должностное положение, преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, получил от осужденного ФИО3 №1 денежные средства в сумме 11800 рублей за пронос на территорию колонии 4 пачек сухих дрожжей, 2 сим-карт оператора МТС и Билайн, батареи для сотового телефона марки «Нокиа». Денежные средства ФИО3 №1 переводил на счет жены ФИО3 №2 по номеру карты, который сообщил ФИО3 №1 Указанные вещи пронес на территорию колонии ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ и передал в отряд ФИО3 №1 Денежные средства, полученные от ФИО3 №1, потратил. О том, что его действия являются незаконными, он знал. Вину в получении взятки в сумме 11800 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.10 том 2);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс, согласно которому ФИО2 принят стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 2);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», по контракту сроком на 3 года, присвоив специальное звание «младший сержант внутренней службы» (л.д.47 том 2);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 (по собственному желанию) (л.д.48 том 2);

- должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> младшего сержанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, подсудимый, как младший инспектор имел право: требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения, согласно Правилам внутреннего распорядка (п.п.2.1.1); проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения (п.п.2.1.2); изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозными, запрещенные предметы и продукты питания (п.п.2.1.3); составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, передавать материалы в дежурную часть для регистрации (п.п.2.1.4); обязан был: проявлять бдительность, решительность и находчивость, не отвлекаться, не оставлять свой пост и не вступать с осужденными во внеслужебные связи (п.п.3.1.5); обыск осуждённых, их вещей и помещений производить тщательно, соблюдая меры личной безопасности, не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов: при изъятии запрещённых предметов оформлять соответствующие материалы и передавать в дежурную часть (п.п.3.1.10) (л.д.49-55 том 2); 

- суточным ведомостям надзора за осужденными в ИК-№ на период с 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 86 том 2);

- приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, из которого следует, что к вещам и предметам, продуктам питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся в том числе: дрожжи (п.8), наркотические средства (п.11), средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п.17) (л.д.98-99 том 2);

II. По факту пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта (эпизод 3):

- показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №13, протоколом осмотра квартиры ФИО2; детализацией лицевого счета ФИО3 №2, протоколами осмотра телефона «Айфон 5С» и детализации счета ФИО3 №2, справкой по личному делу осужденного ФИО3 №1; приказами от ДД.ММ.ГГГГ №лс, ДД.ММ.ГГГГ №лс, ДД.ММ.ГГГГ №лс, должностной инструкцией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем вещей и предметов, запрещенных иметь осужденным – исследованными судом и приведенными в качестве доказательств в приговоре по эпизодам 1 и 2;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в судебном заседании о том, что со слов ФИО3 №7 ему известно о поступившей информации в отношении ФИО2, который был задержан на территории ИК-№, при личном досмотре у него изъяты два вида наркотических средств: героин и синтетический наркотик;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, пояснившего в ходе судебного заседания, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что сотрудник колонии будет доставлять на территорию колонии запрещенный предмет – наркотическое средство для осужденного ФИО3 №1. Об этой информации сообщил ФИО3 №9 и ФИО3 №8. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2, прибыв на службу, был задержан. В присутствии двух понятых он (ФИО3 №7) спросил у подсудимого, имеются ли у него запрещенные предметы. ФИО2 ответил, что таковых не имеет. При личном досмотре подсудимого в поясе его брюк были обнаружены два свертка. Как пояснил ФИО2, в свертках находятся наркотические средства, которые ему не принадлежат, заранее договорился с ФИО3 №1 пронести наркотики на территорию колонии. Осужденный сам организовал доставку наркотиков до места жительства подсудимого. В свертках находились порошкообразное вещество кремового и белого цветов. ФИО2 написал явку с повинной добровольно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7 сообщил ему, что Иванов вечером будет пытаться пронести наркотическое средство на территорию охраняемого объекта. Когда ФИО2 прибыл на службу, в присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные предметы, ФИО2 сказал, что у него ничего нет. Затем в ходе личного досмотра при понятых у ФИО2 в поясе брюк были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что данное вещество его попросил привезти осужденный. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в части того, что после написания протокола явки с повинной ФИО2 дал объяснение по факту произошедшего, в котором пояснил, что изъятые у него в ходе личного досмотра свертки являются наркотическим средством, которые нес на территорию колонии, чтобы передать их осужденному ФИО3 №1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ в отряде №; поддерживал связь с ФИО3 №1 по сотовому телефону, которым пользуется он совместно с женой ФИО3 №2; за пронос наркотических средств на территорию колонии для осужденного получил денежные средства в сумме 30000 рублей путем перевода на банковскую карту, принадлежащую его жене ФИО3 №2 (л.д.232-234 том 1), свидетель ФИО3 №8 подтвердил;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в судебном заседании, в части того, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 были обнаружены два свертка с порошкообразным и кристаллическими веществами. ФИО2 пояснил, что вещества не его, нес ФИО3 №1 за денежное вознаграждение;

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными в судебном заседании о том, что ее сын ФИО3 №13 звонил ей, называл номер карты и просил перевести деньги, которые поступят ей. Сколько раз переводила и какие суммы, не помнит, помнит, что небольшими суммами до 10000 рублей. Последний раз переводила в ДД.ММ.ГГГГ. Всего перевела около 30000 рублей. Владельцем карты, на которую она переводила деньги, являлась женщина;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании о том, что познакомился с ФИО2, который являлся сотрудником ФКУ ИК-№, просил его принести наркотическое средство для себя. ФИО2 потребовал от него деньги. Он (ФИО3 №1) сам покупал героин через Телеграмм, просил знакомого человека привезти наркотик по адресу ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между помещениями отрядов 3 и 4 подошел к ФИО2 и предложил пронести для него на зону «порошок», т.е. героин, для личного употребления. ФИО2 согласился выполнить его просьбу, но при этом добавил, что ему это «дорого будет стоить», т.е. таким образом, потребовал от него (ФИО3 №1) за пронос на территорию ИК-№ героина деньги, озвучил сумму в 30000 рублей, указав перечислять ее небольшими суммами на протяжении некоторого времени на карту его жены. Он (ФИО6) согласился. ДД.ММ.ГГГГ договорился с осужденным ФИО3 №13, у матери которого имеются две подходящие карты Сбербанка, что он (ФИО3 №1) будет перечислять деньги на ее карты, а его мать, в свою очередь, будет переводить деньги уже на карту, номер которой предоставил ФИО2 Из предъявленных ему для обозрения сведений о движении денежных средств следует, что он перечислил с имеющегося у него телефона матери ФИО3 №13 на ее карты, а она, в свою очередь, перевела деньги на карту супруги ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3501 рубль и 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную ФИО2 карту денежные средства на общую сумму 29500 рублей, которые предназначались ФИО2 за то, чтобы он по его просьбе пронес для него на территорию колонии наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время через программу «Телеграмм», где существуют специальные группы, приобрел около 7 грамм героина и около 0,1 грамма синтетики за 12000 руб., перечислив деньги через «Киви-кошелек». Также через эту же программу продавцами обеспечивается доставка наркотика адресату при помощи такси, он (ФИО3 №1) указал адрес ФИО2: 

<

адрес> В дневное время позвонил ФИО2 и сказал, что ему скоро привезут наркотик. Около 18 часов ФИО2 сам перезвонил ему и сказал, что наркотики еще не привезли, а он больше не может находиться дома и ждать. Он (ФИО3 №1) попросил его не торопиться и подождать еще немного. После начала смены, т.е. после 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так и не появился. Позже ему стало известно, что ФИО2 на входе задержали сотрудники оперативного отдела и изъяли наркотические средства, которые он нес ему для личного употребления. По данному факту написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.196-200 том 1). 

ФИО3 ФИО3 №1 указанные показания подтвердил, кроме денежной суммы, перечисленной ФИО2 Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также подтвердил;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 №10 и ФИО3 №11, данными в ходе предварительного расследования о том, что их пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Около 19 часов 40 минут в кабинет зашли ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №8 и еще один сотрудник колонии в форме, который представился сотрудником отдела безопасности ФИО2. Тогда они поняли, что личный досмотр будет проходить в отношении ФИО2. ФИО3 №7 пояснил ФИО2, что в присутствии понятых в отношении него будет проведен личный досмотр, предложил выдать запрещенные предметы и наркотические средства. ФИО2 ответил, что запрещенных предметов и наркотиков у него нет. Во время проведения личного досмотра ФИО2 около 20 часов в брюках камуфляжного цвета в поясной части у ФИО2 были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка. В свертках находилось вещество сыпучего вида. Затем ФИО3 №7 спросил у ФИО2, что это за вещество в свертках, и кому он нес эти свертки. ФИО2 ничего не пояснял, молчал, был напуган, нервничал. Далее ФИО3 №7 и ФИО3 №9 в их присутствии упаковали изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра два свертка в прозрачные пакеты и опечатали их, на которых они расписались. После чего ФИО2 сам пояснил ФИО3 №7, что изъятое у него вещество является наркотиками, которые он нес для осужденного ФИО3 №1, и попросил у ФИО3 №7 дать написать ему явку с повинной (л.д.235-237, 238-240 том 1).

Показания свидетелей ФИО3 №11 и ФИО3 №10 исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 20.39 от сотрудника ФКУ ИК-№ ФИО3 №7 о том, что на территории ИК-№ был задержан сотрудник ИК-№ ФИО2, у которого при себе находилось два пакетика с веществом белого цвета (л.д.14 том 1);

- рапортом врио начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 №7, в котором он просит разрешение у врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 на производство личного досмотра сотрудников дежурной смены, заступающих на службу с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в целях профилактики, предупреждения и предотвращения проникновения в колонию запрещенных для осужденных предметов, спиртного и наркотических веществ; с резолюцией на разрешение проведения досмотра (л.д.21 том 1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в поясной части брюк камуфлированного цвета между тканями было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка, в одном находилось сыпучее вещество зеленого цвета, в другом – кремового цвета. Как пояснил ФИО2, что изъятое у него вещество является наркотическим средством. Также изъяты брюки камуфлированного цвета (л.д.23 том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 собственноручно указал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в отряде № ФКУ ИК-№ он обратился к инспектору ИК-№ ФИО2 с вопросом, сможет ли он принести в отряд наркотики. ФИО2 потребовал с него за данную услугу деньги в сумме 30000 рублей. Он (ФИО3 №1) указал, что сможет перевести данную сумму в течение некоторого времени. Позже ФИО2 передал ему номер карты и указал, что денежные средства он должен перевести на эту карту. В течение ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 небольшими суммами перевел на указанную им карту деньги около 30000 рублей за пронос в отряд наркотиков. В течение этого времени ФИО2 говорил, что занесет наркотики позже. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3 №1) позвонил ФИО2 и пояснил ему, что после обеда ему домой привезут пакет с наркотиками, которые за полученные денежные средства он должен был занести ему в отряд. Однако в вечернее время он на работу не вышел, позже узнал, что ФИО2 задержали при попытке пронести наркотики на территорию ФКУ ИК-№. Таким образом, он (ФИО3 №1) передал сотруднику ФКУ ИК-№ ФИО2  взятку в сумме 30000 рублей за пронос ему в отряд наркотиков. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.89 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому порошкообразное вещество (объект № 1), массой 7,001 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин). Кристаллическое вещество (объект № 2), массой 0,155 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.141-143 том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, будучи младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№, использовал свое должностное положение, преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, получил от осужденного ФИО3 №1 денежные средства в сумме около 31000 рублей за пронос на территорию колонии синтетического наркотика порошкового типа для последующего употребления ФИО3 №1. Денежные средства ФИО3 №1 переводил ему через банковский счет жены ФИО3 №2 по номеру карты, которую он сообщил лично ФИО3 №1. Указанные выше наркотики пронес ДД.ММ.ГГГГ. Заранее созвонившись с ФИО3 №1 и заранее забрав наркотики у ранее незнакомого мужчины, который лично принес ему наркотики по адресу его проживания. Денежные средства обналичил и потратил на продукты питания, оплату съёмного жилья и лекарственные препараты. Знал, что его действия являются незаконными (л.д.5, 16 том 2);

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-№, из которой следует, что ФИО2 должен был находиться на службе в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 том 2);

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действия ФИО3 №1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства по всем эпизодам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Приведенные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Проанализировав показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части денежных сумм, перечисленных ФИО2 за пронос запрещенных предметов на территорию колонии, суд приходит в выводу, что в основу приговора следует положить, показания ФИО3 №1, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Квалификация действий ФИО2 по первому и второму эпизодам сторонами не оспаривалась, подсудимый вину в содеянном по данным эпизодам признал в полном объеме, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому действия ФИО2 по первому и второму эпизодам (по каждому эпизоду) суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по третьему эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «б, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на основании следующего.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, ФИО2 в период с 18 ч. 35 мин. до 18 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица порошкообразное вещество, массой 7,051 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, и кристаллическое вещество, массой 0,185 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которые незаконно хранил при себе, а затем около ФКУ ИК-№ в 

<

адрес> был задержан; вещества, содержащие наркотические средства, были изъяты.

Так из исследованных показаний свидетелей следует:

- ФИО3 №7, ФИО3 №9 и ФИО3 №8 - им поступила информация о том, что один из сотрудников ФКУ ИК-№ будет доставлять на территорию колонии наркотическое средство для осужденного ФИО3 №1; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, прибывший на службу, был задержан; в ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка с веществами, содержащими наркотические средства, при этом ФИО2 пояснил, что изъятые свертки ему не принадлежат, осужденный ФИО3 №1 организовал доставку наркотических средств ему (ФИО2), а последний должен был за деньги пронести наркотическое средство на территорию исправительной колонии;

- ФИО3 №6, ФИО3 №10 и ФИО3 №11 - у подсудимого при личном досмотре были изъяты два свертка с веществами; ФИО2 пояснял, что изъятые вещества являются наркотиками, которые он нес для осужденного ФИО3 №1;

- ФИО3 №1 – обратился к ФИО2 с просьбой пронести на территорию колонии наркотическое средство, за что подсудимый попросил перечислить деньги на банковскую карту его жены; он (ФИО3 №1) через приложение «Телеграмм» купил у незнакомого лица наркотическое средство за 12000 рублей, деньги перевел через «Киви-кошелек», организовал доставку наркотических средств до места жительства подсудимого; в явке с повинной указал, что передал ФИО2 30000 рублей как взятку за пронос ему наркотиков (л.д.89);

- ФИО3 №13 – по указанию ФИО3 №1 просил свою мать, ФИО3 №12, переводить денежные средства, поступающие на ее счет, на счет, указанный ФИО3 №1;

- ФИО3 №12 – по просьбе своего сына, ФИО3 №13, переводила денежные средства на счет, указанный им;

- ФИО3 №2 – на ее карту от ФИО3 №12 поступали денежные средства для ее мужа - ФИО2, со слов последнего знает, что он был задержан при попытке пронести на территорию колонии наркотики для осужденного. 

Объективно указанные показания подтверждаются: протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в поясной части брюк подсудимого обнаружены и изъяты два свертка с веществами, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещества являются наркотическими средствами; справкой и заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые у ФИО2 порошкообразное вещество, массой 7,051 г, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), что является крупным размером, и кристаллическое вещество, массой 0,185 г, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона; протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он собственноручно указал, что получил денежные средства от ФИО3 №1 за пронос на территорию колонии наркотических средств, и другими доказательствами.

Из анализа показаний подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, протокола явки с повинной, следует, что умысла на сбыт наркотических средств подсудимый не имел, денежные средства получал от осужденного за совершение незаконных действий в интересах осужденного, т.е. пронос на территорию колонии запрещенного предмета - наркотических средств. 

Показания указанных свидетелей, подсудимого, протокол его явки с повинной, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

Кроме того, об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Подсудимый ФИО2 вину в приобретении и хранении наркотических средств с целью последующего сбыта не признавал.

Из приведенных доказательств следует, что в момент, когда осужденный ФИО3 №1, находящийся в ФКУ ИК-№, обратился к ФИО2 с просьбой пронести на территорию колонии наркотическое средство, последний не имел наркотических средств, которые мог бы передать в исправительное учреждение, а получил эти средства в результате активных действий и под контролем осужденного ФИО3 №1 При этом вещества, содержащие наркотические средства Героин (диацетилморфин) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, ФИО2 не принадлежали. Осужденный ФИО3 №1 в связи с нахождением в местах лишения свободы, иным способом не мог получить указанные вещества. Денежные средства в сумме 29500 рублей ФИО3 №1 передал, а ФИО2 получил за совершение последним незаконных действий в интересах осужденного – пронос на территорию ФКУ ИУ-№ запрещенного предмета (наркотических средств).

Стороной обвинения не представлены доказательства того, что ФИО2 намереваясь передать ФИО3 №1 наркотические средства, действовал в интересах лица, сбывшего указанные наркотические средства, либо по сговору с ним; а также доказательства того, что ФИО2 занимался или занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем вывод органа предварительного расследования и государственного обвинителя о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств является необоснованным. При этом в отношении лица, сбывшего наркотические средства ФИО2 уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ выделено в отдельное производство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 т.2).

Показания свидетеля ФИО3 №6 о том, что согласно полученной информации ФИО2 приобретал наркотические средства и передавал их осужденным, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, а доказательства в подтверждение таких показаний суду не представлены.

Кроме того, в обвинении, предъявленном подсудимому, не указано на что был направлен умысел ФИО2 при получении у неустановленного в ходе следствия лица наркотических средств и когда у подсудимого возник умысел на незаконный сбыт таких средств.

В силу ст.14 УПК РФ суд толкует данные сомнения в виновности подсудимого в его пользу. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что ФИО2 не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотических средств, а только по просьбе и в интересах ФИО3 №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, оказывал ему содействие в приобретении наркотических средств, то есть являлся пособником в приобретении наркотических средств в крупном размере, и в действиях ФИО2 не усматривается умысла на сбыт наркотического средства. 

Оказывая ФИО3 №1, находящемуся в условиях изоляции, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств на территорию ФКУ ИК-№, подсудимый ФИО2 являлся пособником в покушении на незаконное приобретение ФИО3 №1 наркотических средств в крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, ФИО2 не довел его до конца по обстоятельствам не зависящим от него, поскольку был задержан, а порошкообразное вещество, массой 7,051 г, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), и кристаллическое вещество, массой 0,185 г, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона - изъяты.

Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел до конца, не выполнил всех действий, которые должны были привести к наступлению общественно-опасных последствий, действия ФИО2, приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением.

Таким образом, с учетом изложенного, действия ФИО2 по данному эпизоду преступной деятельности органами предварительного расследования квалифицированы неверно.

Действия ФИО2 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «б, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Получение взятки в виде денег в сумме 29500 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в проносе на территорию ФКУ ИК-№ и передаче ФИО3 №1 запрещенного в обороте на территории ФКУ ИК-№ предмета – наркотического средства; получение денежных средств в сумме 7100 рублей, перечисленных ФИО3 №4 на карту ФИО3 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного расследования ФИО2 не инкриминировались.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и постоянного места жительства, беременность супруги, отсутствие судимостей. 

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и изменения категории преступлений, судом не установлены. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе (по первому и второму эпизодам).

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания: по первому и второму эпизоду в виде штрафа, по третьему эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО2 осуществлял по назначению защитник–адвокат Соколова Т.В., процессуальные издержки составили 4704 рубля и 8952 рубля, соответственно, всего 13656 рублей. 

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Однако учитывая материальное положение ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (2 эпизода), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе, на срок два года, по каждому эпизоду;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в уголовно-исполнительной системе, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: брюки камуфлированного цвета – передать ФИО2; сотовый телефон марки «Айфон», сим-карту МТС, зарядное устройство – передать ФИО3 №2; бумажный конверт с упаковками из-под порошкообразного вещества и кристаллического вещества, конверт с порошкообразным веществом, массой 6,951 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) и кристаллическим веществом, массой 0, 105 г., содержащим наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP) – уничтожить; детализацию лицевого счета ФИО3 №2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова