Дело № 2-1229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 12.04.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием мотоцикла, принадлежащего ГУ МВД России по г.Москве, БМВ F650 GS, гос.номер №*, под управлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции В*, и автомашины Фольксваген Поло, гос.номер №*, принадлежащего и под управлением ФИО1 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается приговором 

<

данные изъяты> от 12.09.2017. 

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 мотоцикл марки БМВ F650 GS, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2017, экспертным заключением от 04.06.2018, причинен вред здоровью, повлекший смерть В* 

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба мотоцикла марки БМВ F650 GS, гос.номер 

<

данные изъяты>, провело независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> №* от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 240 113,99 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 9100 руб.

ГУ МВД России по г.Москве претензионные письма в адрес страховой организации не направлялись, поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2017. 

07.05.2018 ФИО1 направлены претензионные письма с просьбой возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, которые были оставлены без удовлетворения. 

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 249213 руб. 99 коп. 

Представитель истца ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений по иску не представил, заявлений о рассмотрении дела с его участием не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

данные изъяты> от 12.09.2017, вступившим в законную силу 23.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1 12.04.2017 примерно в 19 часов 29 минут, управляя на основании водительского удостоверения технически исправной автомашиной марки «Фольксваген» модели «Поло», гос.номер №*, следуя в полосе движения, расположенной слева от выделенной для маршрутного транспорта полосы по Дмитровскому шоссе г.Москвы по направлению к Красностуденческому проезду, в районе дома 11 Дмитровского шоссе г. Москвы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности маневра, осуществил перестроение направо в полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, по которой следовал в одном с ним направлении в связи со служебной деятельностью инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве В*, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и выполняющий неотложное служебное задание, на служебном мотоцикле марки «БМВ» модели «F650GS», гос. №*, имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, движение которого ФИО1 своевременно не обнаружил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить. 

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 в редакции 24.03.2017 (далее – Правила): п. 1.3; п. 1.5; разметки 1.1; п.п. 8.1, 8.2 Правил; п. 3.2; п. 8.4; п. 10.1. 

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 примерно в 19 часов 29 минут 12.04.2017 совершил столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего В* потерял управление мотоциклом, врезался в мачту городского освещения, то есть ФИО1 причинил В* по неосторожности телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела в области головы, в области туловища, в области верхних и нижних конечностей. 

В результате вышеописанных действий ФИО1 смерть В* наступила 21.04.2017 в 05 часов 00 минут в ГКБ им. С.П. Боткина г.Москвы от сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, разрывами легких, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности.

Данный комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В* 

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 мотоцикл марки БМВ F650 GS, гос.номер №*, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2017, экспертным заключением 

<

данные изъяты> №* от 04.06.2018, указанным приговором суда. 

Мотоцикл БМВ F650 GS, гос.номер №* принадлежит ГУ МВД России по г.Москве, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца материального субъективного права требовать возмещения вреда причиненного принадлежащему ему имуществу и процессуального права на иск.

Согласно экспертному заключению ООО «Графо» №* от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 240 113,99 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 9100 руб.

Ответчиком не оспаривался характер повреждений и размер ущерба с учетом износа.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу действиями ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по г.Москве материальный ущерб в размере 240 113,99 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 9100 руб. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5692 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 240 113,99 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 9100 руб., а всего 249213 руб. 99 коп. (двести сорок девять тысяч двести тринадцать рублей 99 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5692 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20 мая 2019 года. 

Судья С.В. Тудиярова