№ 1 – 26/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 17 января 2019 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Глушко Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федораева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная, что Т. не осведомлен о том, что принадлежащий ему смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 4990 рублей со стеклом 

<

данные изъяты>, стоимостью 590 рублей, в чехле – книжке 

<

данные изъяты>, стоимостью 990 рублей и с не представляющей ценности сим-картой компании «

<

данные изъяты>» находится при нем, не возвратил указанное имущество Т. и не сообщил последнему о его месте нахождения, оставив себе, тем самым 

<

данные изъяты> похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. причинен значительный ущерб на общую сумму 6570 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший Т. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких – либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что в суде не установлено, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а равно не установлено того, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления либо состояние опьянения состоит в причинно-следственной связи с совершенным ФИО1 преступлением, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им (Малым) вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему (Малому) со стороны потерпевшего, наличие на его (Малого) иждивении несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, а также состояние здоровья Малого (наличие заболевания 

<

данные изъяты>). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года реально, поскольку суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем? суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: смартфон 

<

данные изъяты> со стеклом 

<

данные изъяты> в чехле – книжке 

<

данные изъяты>, хранящейся у потерпевшего Т., – оставить последнему. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова