Дело № 1-358/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 16 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

при помощнике судьи Игнатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ПО.а О.А., его защитника - адвоката Якшина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ПО.а О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПО. О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он (ПО. О.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов 

<

адрес>, где у него (ПО.а О.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Honor 10», стоимостью 9000 рублей 00 копеек, принадлежащего его (ПО.у О.А.) знакомому – Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, он (ПО. О.А.), находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его (ПО.ым О.А.) преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, тайно похитил принадлежащее его (ПО.у О.А.) знакомому – Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Honor 10», стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Yota (ООО «Скартел»), на счету которой денежных средств не было, с абонентским номером 

<

***>, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего он (ПО. О.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ПО. О.А.) своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек».

Подсудимый ПО. О.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ПО. О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший в поступившей телефонограмме не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ПО.а О.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого ПО.а О.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ПО.у О.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ПО. О.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ПО. О.А. сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ПО.а О.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2004 г.г. рождения, каждый.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ПО.а О.А., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ПО.а О.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ПО.а О.А., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ПО.а О.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ПО.у О.А., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ПО.а О.А., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, страдает тяжким заболеванием. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ПО.ым О.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ПО.у О.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ПО.а О.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ПО.а О.А. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ПО.а О.А. и условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ПО.а О.А., суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ПО.ым О.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ПО.у О.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ПО.у О.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ПО.а О.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПО.а О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ПО.у О.А. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ПО.а О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ПО.ым О.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ПО.у О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты мужские DEMIX, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий