Дело №2а-1546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просят установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до ***; вменить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства *** раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №17 как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 осужден *** Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. ***ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы; *** освобожден из ФБУ ИК-*** ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению *** городского суда от *** условно-досрочно на *** год. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался к административной ответственности: *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ч. *** ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ч. ***ст. *** Кодекса об административных правонарушениях. В связи с чем, просят установить административный надзор. Также указано, что установление административного надзора с вменением указанным административных ограничений необходимо в целях проведения профилактической работы с указанным лицом и предупреждения совершения новых преступлений. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора. Указал, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за что привлечен к административной ответственности, штрафы не уплатил. При этом полагает, что оснований осуществлять снова за ним контроль не имеется, так как он надлежащим образом отбыл УДО, ранее уже ходил в отдел полиции на отметки; а также не согласился на установлением ограничения в виде двух явок в регистрирующий орган, просил снизить до одной явки, поскольку две явки не мотивированы в иске.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и вменения указанных ограничений. 

Суд, выслушав административного ответчика и прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве. 

При этом в соответствии с ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** по ч.*** ст.*** УК РФ к наказанию в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу ***. 

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению *** городского суда от *** на неотбытый срок *** год; условно-досрочное освобождение не отменялось (иного суду не представлено).

На период совершения преступления, на период осуждения и в настоящее время ФИО2 является совершеннолетним лицом. 

Судом установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, осужден за совершение *** преступления. Также установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 9появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртных напитков в общественном месте), в частности: *** по ст.*** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ч. *** ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ч. ***ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, за которые был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и штрафы не уплатил по настоящее время. Данное подтверждается представленными сведениями о привлечении к административной ответственности, приложенными в части протоколами и постановлениями, а также не оспаривается и административным ответчиком. 

Вышеуказанное является основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он относится к числу лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 этой же статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как установлено из представленных материалов ФИО2 проживает по адресу: г. *** пр. ***, не работает. При этом ФИО2 привлекался к административной ответственности по фактам нахождения в состоянии опьянения в общественных местах. 

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полагая, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств для установления обязанности в виде явки ответчика на регистрацию дважды в месяц; при этом судом учитывается и срок на который просят установить административный надзор (не значительный) и длительный период времени в течение которого органом данный вопрос по существу не разрешался (с *** года имелись основания для обращения с настоящим иском). 

При решении вопроса о сроке административного надзора суд руководствуется положениями ст.5 указанного выше Федерального закона, согласно которой, административный надзор для лиц, указанных в части 1 и 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец ходатайствует об установлении надзора на срок до ***. Суд полагает данное требование административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом учитывая, что данный срок находится в пределах срока для погашения судимости, установление иного срока не возможно в связи с истечением срока погашения судимости в указанную дату, а также учитывая личность административного ответчика, привлечение его к административной ответственности, в связи с чем до окончания срока за ним необходимо осуществление надзора и контроля. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца города ***, зарегистрированного и зарегистрированного по адресу: г*** пр. ***, административный надзор на срок по *** (срок погашения судимости). 

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки *** раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года. 

Судья – С.А.Охотина