Дело № 2-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО6

с участием: 

представителя третьего лица – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо ОМВД РФ в 

<

адрес> Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо ОМВД РФ в 

<

адрес> Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в котором зарегистрированы ответчики, а именно, его бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака он приобрел дочери 

<

адрес> по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Дочь, будучи зарегистрированной по месту его жительства в 

<

адрес>, проживает в указанной квартире без регистрации на протяжении нескольких лет, при переезде к новому месту жительства с регистрации из дома не снялась. Поскольку в период брака отношения с супругой не сложились, супруга переехала на постоянное место жительства к дочери, где и проживает в течение длительного времени, однако, также с регистрации не снялась. По решению Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, брак с ФИО3 расторгнут. На его требования о добровольном снятии с регистрации по адресу: 

<

адрес>, ответчики не реагируют. Указывает, что он оплачивает коммунальные услуги из расчета на всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в доме не проживают, в связи с чем, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчики утратили право на проживание с спорном доме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, ответчиками также предоставлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, кроме того, в настоящее время ими поданы документы о снятии их с регистрации.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение вопроса по сути заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, который расторгнут на основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 – 59).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, в доме, принадлежащем истцу зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО3, ФИО4 (л.д. 13).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания предложения 2 части 1 статьи 173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (предложение третье части 3 статьи 173 ГПК РФ).

Ответчики по делу в предоставленных в суд заявлениях исковые требования признали.

Учитывая, что оснований для не принятия признания иска ответчиками не установлено, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также что ответчикам в порядке ст. 173 ГПК РФ известны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4 и на этих основаниях исковые требования в части прекращения права пользования ответчиков спорным домом удовлетворить.

Что касается исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что в их удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учёта производится снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с изложенным, ответчики должны быть сняты с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда, и снятие ответчиков с регистрационного учета может быть реализовано истцом самостоятельно в ходе исполнения судебного решения.

С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова