Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи в части недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки нежилого помещения водомерного узла площадью ***.м. недействительным, взыскании денежных средств в размере стоимости нежилого помещения водомерного узла, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ***.м., ***.м., ***.м., ***м., ***.м., находящихся в цокольном этаже № по адресу: 

<

адрес>, за ***.. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилось Товарищество собственников жилья «***» с иском об истребовании нежилого помещения площадью ***.м., в котором расположен водомерный узел, и о признании указанного помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Водомерный узел занимает площадь ***.м. в помещении площадью ***.м.. Она обратилась в Кинельский ЦТИ для внесения изменений в отношении указанного объекта, в дальнейшем данное помещение стало представлять собой два помещения площадью ***.м. и ***.м.. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал нежилое помещение площадью ***.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и истребовал данное помещение из ее владения. Поскольку суд признал, что она незаконно владела данным имуществом, ответчик ФИО3, у которой она приобрела имущество, также владела им незаконно и не имела права его продавать, в связи с чем, договор купли-продажи в части продажи помещения водомерного узла является недействительным. Также полагает, что ответчик обязана возместить ей стоимость нежилого помещения водомерного узла в размере ***. и расходы по переоформлению документов в Кинельском ЦТИ и Управлении Росреестра по *** области в размере ***.. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере ***. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***..

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, приобрела в собственность нежилые помещения площадью ***м. (помещение 1), ***.м. (помещение 2), *** кв.м. (помещение 3), ***.м. (помещение 4), ***.м. (помещение 5), ***.м. (помещение 6), ***.м. (помещение 7), расположенные в цокольном этаже № по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость указанных помещений согласно договору составляет ***..

Также установлено, что в ***.м. располагается водомерный узел, который занимает отдельное помещение площадью ***м., в связи с чем, был произведен раздел указанного помещения общей площадью ***.м. и образовано два помещения площадью ***.м. и ***.м..

Право собственности истца на указанные выделенные помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинельского районного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ помещение водомерного узла по иску Товарищества собственников жилья «***» признано общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> и истребовано из незаконного владения ФИО2. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истец приобрела у ответчика нежилое помещение, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, предназначенным для обслуживания более одного помещения здания.

Соответственно сделка купли-продажи в части продажи нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенного на цокольном этаже 1 по адресу: 

<

адрес>, совершена с нарушением закона (ст. ст. 289, 290 ГК РФ) и прав третьих лиц - собственников помещений многоквартирного дома, т.е. в указанной части ничтожна, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки. 

Вместе с тем, поскольку спорное нежилое помещение принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, оно не может быть возвращено в собственность ответчика, что не освобождает ответчика, получившего от истца денежные средства по договору купли-продажи, от обязанности возместить истцу стоимость указанного помещения.

По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи стоимость нежилого помещения 2 площадью ***.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет *** руб., соответственно стоимость ***.м. составляет ***. (***.).

Поскольку договор купли-продажи в части продажи помещения площадью 5 кв.м. является недействительным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость этого помещения, которая была оплачена истцом при заключении сделки.

Также установлено, что в связи с рассмотрением дела по иску Товарищества собственников жилья «Мостовая 28а» о признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ФИО2 произвела раздел ***.м., выделив из него помещение водомерного узла.

Расходы истца на оформление выдела помещения составляют ***., что подтверждается представленными в суд квитанциями, и по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками, который подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление искового заявления согласно представленной квитанции истец оплатила в Самарскую областную коллегию адвокатов сумму *** руб..

Также при подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в сумме ***..

Указанные расходы относятся к судебным, а потому в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи в части недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части покупки ФИО2 нежилого помещения водомерного узла площадью ***., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость нежилого помещения водомерного узла площадью ***м. в размере 65000 руб., расходы по оформлению выдела нежилого помещения водомерного узла площадью ***.м. в размере 11694 руб. 23 коп., а также расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 руб., а всего взыскать 80844 руб. 23 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***