Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Тимашевск 

15 мая 2019 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Тимашевского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мелкумяна А.Э.,

предъявившего удостоверение от 09 февраля 2017 г. №6223 и ордер от 15 апреля 2019 г. №166106,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 10 декабря 2015 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, 09 июня 2017 г. освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23 февраля 2019 г., около 01 час 10 мин, в г. Тимашевске Краснодарского края, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, который двигался от остановки «Владиленко» по ул. Красной г. Тимашевска в сторону хут. ФИО4 Тимашевского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть действуя с прямым умыслом, решил открыто похитить чужое имущество, выбрав предварительного предметом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 3 000 р., находящиеся в руках ФИО5 №1 23 февраля 2019 г., около 01 час 12 мин, в ходе движения указанного автомобиля от ул. Красной г. Тимашевска в сторону хут. ФИО4 Тимашевского района Краснодарского края, ФИО2, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, с целью достижения заранее намеченной им преступной цели, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для находившегося там же в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении ФИО5 №1 и водителя Свидетель №6, проезжая участок автодороги сообщением «Краснодар-Ейск», напротив здания магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, выхватил из рук ФИО5 №1, тем самым открыто похитил у ФИО5 №1, две денежные купюры достоинством 2 000 р. и 1 000 р., а всего в общей сумме 3 000 р., принадлежащие ФИО5 №1, после чего, игнорируя неоднократные требования ФИО5 №1 о возврате ему похищенных денежных средств, ФИО2, используя предлог для остановки указанного транспортного средства с целью выяснения отношений вне салона автомобиля между ним и ФИО5 №1, потребовал от водителя свернуть с автодороги на ул. Тургенева г. Тимашевска и произвести остановку автомобиля около двора домовладения 

<

адрес>, а от пассажира ФИО5 №1 потребовал выйти из салона автомобиля на улицу с целью выяснения отношений. Далее, действуя с заранее намеченной преступной целью, желая довести свои преступные действия до конца, ФИО2 покинул с похищенным место совершения им преступления, скрывшись с места совершенного преступления на автомобиле марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему личному усмотрению. Тем самым ФИО2 довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел до конца, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ФИО5 №1 имущественный вред на общую сумму 3 000 р.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО5 №1, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждена следующим доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, согласно которым 22 февраля 2019 г., заболел его ребенок и примерно в 23 час 30 мин скорая помощь увезла его в больницу, куда также поехали он и его супруга. Ребенка оставили на стационарном лечении в больнице. Супруга осталась с ребенком, дала ему 3 000 р. двумя купюрами 1 000 р. и 2 000 р. на оплаты коммунальных услуг и покупку лекарств, а он отправился домой. Других денег у него с собой не было. Так как время было позднее, общественный транспорт уже не ходил. Он дошел до остановки «Владиленко» по ул. Красной г. Тимашевска, где остановился и пытался остановить попутное транспортное средство. К остановке подъехал автомобиль ВАЗ-21099, который ехал со стороны города Тимашевска в сторону города Краснодара. Пассажир, сидящий на переднем сидении, которым был ФИО2, открыл окно и спросил, куда он едет, на что он ответил, что едет домой и попросил довезти до хутора ФИО4. ФИО2 спросил, добавит ли он 200 р. на бензин, на что он ответил согласием, после чего ФИО2 предложил сесть в автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем и они поехали в сторону хутора ФИО4. По дороге ФИО2 стал спрашивать, сколько у него есть денег, но он ответил, что на заправку автомобиля хватит. Водитель с ним не разговаривал. ФИО2 сказал, что перед выездом есть заправка и надо будет заправить автомобиль. Когда они подъезжали к заправке, ФИО2 сказал, что сейчас они будут заправляться. Он достал все свои деньги, которые дала ему жена, и, так как в салоне автомобиля было темно, стал искать купюру достоинством 1 000 р., чтобы разменять ее. В это время ФИО2, который сидел развернувшись к нему лицом, выхватил у него деньги в сумме 3 000 р. Он стал требовать от ФИО2 возвратить деньги, объяснять, что это деньги на лекарство ребенку, но ФИО2 сказал водителю остановить автомобиль. ФИО2 ему не угрожал, физическую силу к нему не применял. Через несколько минут они остановились около базы 

<

данные изъяты>. После остановке автомобиля ФИО2 сказал ему выйти из машины, чтобы поговорить. Он вышел, а ФИО2 с водителем уехали. Он запомнил лицо ФИО2 и номер автомобиля и вызвал от охранника базы Садовод полицию, сообщив о случившемся. ФИО2 перед ним не извинился, но мать ФИО2 вернула ему 3 000 р., поэтому он не имеет претензий к нему.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает на автовокзале в дружинником. 23 февраля 2019 г., примерно в 02 час 40 мин, сотрудники полиции предложили ему и его напарнику Свидетель №5 участвовать в качестве понятых при осмотре автомобиля на 

<

адрес>, в 100 м от магазина 

<

данные изъяты>. Они согласились. Приехав на место, он увидел автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета. Сотрудник полиции разъяснил всем права. Осмотрели автомобиль. Потом стали осматривать черную барсетку, которая была у ФИО2, в которой нашли 4 000 р., двумя купюрами по 1 000 р. и одной купюрой 2 000 р. ФИО2 сказал, что это его деньги. Деньги изъяли, положили в пакет и опечатали. Был составлен протокол, который он прочел и заверил своей подписью. Замечаний ни у кого не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Тимашевскому району. 23 февраля 2019 г., примерно в 02 час 30 мин, во время ее дежурства, по ориентировке об открытом хищении денежных средств у ФИО5 №1 у 

<

адрес> задержан автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета. Она выехала на место задержания автомобиля, куда также были приглашены понятые. В автомобиле находился ФИО2 и Свидетель №6 ФИО5 №1 в это время находился в отделе полиции. С целью отыскания денежных средств, похищенных у ФИО5 №1, был осмотрен автомобиль. Денег в автомобиле не нашли. Потом она предложила ФИО2 выложить вещи из его черной сумки. ФИО2 выложил денежные средства: две купюры по 1 000 р. и одна купюра 2 000 р., которые с его слов он выручил от сдачи золота в ломбард, но подтвердить это не может. В присутствии понятых денежные средства были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Давление на ФИО2 не оказывалось. Факт нахождения 23 февраля 2019 г., примерно в 01 час 00 мин, совместно с Свидетель №6 и ФИО5 №1 в автомобиле ВАЗ-21099 белого цвета ФИО2 не отрицал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, с номером 

<

№>. На протяжении 1-2 месяцев он знаком с ФИО2 Чем занимается ФИО2 он не знал. О том, что ФИО2 ранее судим тоже не знал. Иногда ФИО2 просил отвезти его по делам. С 22 на 23 февраля 2019 г., примерно в 00 час 00 мин, он находился у себя дома. Ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его по делам, на что он ответил согласием. Он забрал ФИО2 от 

<

адрес>, после чего, по просьбе ФИО2, они поехали в г. Тимашевск. У ФИО2 были деньги на заправку автомобиля, так как до этого он заложил золотую цепочку сестры в ломбард. Сколько всего у ФИО2 было денег он не знает. Проезжая по ул. Красной со стороны г. Тимашевска в сторону г. Краснодара, на остановке «Владиленко» они увидели ранее не знакомого им парня, которым оказался ФИО5 №1 На улице шел дождь, было холодно, поэтому они остановились и ФИО2 спросил у ФИО5 №1 куда ему надо ехать. ФИО5 №1 сказал, что в хут. ФИО4. ФИО2 сказал ФИО5 №1, что если тот заправит автомобиль, то они его довезут. ФИО5 №1 сказал, что может заправить машину на 200 р., после чего ФИО2 предложил ФИО5 №1 сесть в автомобиль. Так как ручка задней правой двери машины не работала, то ФИО5 №1 сел на заднее пассажирское сидение со стороны водителя. Они поехали. О чем разговаривал ФИО2 с ФИО5 №1 по дороге он не слушал, так как смотрел на дорогу и в телефон. Доехав до заправки ФИО2 сказал ему, что у ФИО5 №1 нет денег, в связи с чем они сказали парню, что не отвезут его и предложили выйти из машины. Парень вышел, а они спокойно поехали в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами. Заправляться не стали, так как в баке было еще 5 л бензина. ФИО5 №1 претензий не высказывал. ФИО2 ему не говорил, что забрал деньги у ФИО5 №1 и он этого не видел. 23 февраля 2019 г., ночью, их у 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли из черной сумки ФИО2 деньги. Какая сумма денег была изъята не помнит.

Показаниям свидетеля Свидетель №7, согласно которым он является дознавателем и допрашивал в качестве свидетелей понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, которые участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО2 денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 04 марта 2019 г., оглашенным с согласия участников процесса, она является супругой ФИО5 №1 и проживает вместе с ФИО5 №1 и их сыном по адресу: 

<

адрес>. 22 февраля 2019 г. их сын тяжело заболел, в связи с чем она с мужем вызвала скорую помощь, которая забрала их сына в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» Минздрава Краснодарского края. Она и ФИО5 №1 тоже поехали в больницу, где после осмотра врачом их сына, ее и ребенка направили на стационарном лечении, а ФИО5 №1 собирался поехать домой на попутном транспорте. Она дала ФИО5 №1 денежные средства в размере 3 000 р. двумя купюрами номиналом 1 000 р. и 2 000 р., для того, чтобы на следующий день ФИО5 №1 купил лекарства ребенку, а также заплатил за коммунальные услуги. 23 февраля 2019 г., примерно в 02 час 00 мин, позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что его ограбили, рассказав подробности случившегося.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 11 марта 2019 г., оглашенным с согласия участников процесса, он работает в 

<

данные изъяты> в должности контроллера. Его рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. 22 февраля 2019 г., в 07 час 30 мин, он заступил на суточное дежурство до 07 час 30 мин 23 февраля 2019 г. 23 февраля 2019 г., примерно в 01 час 15 мин, в двери помещения проходной, где он находился, постучали. Открыв дверь он увидел ранее не знакомого мужчину, который был напуган, трезв и сообщил о том, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21099 белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в салоне которого неизвестный мужчина, также являвшийся пассажиром автомобиля, отобрал у него денежные средства в сумме 3 000 р., а на его просьбу возвратить деньги ответил отказом, потребовал покинуть автомобиль, а после этого скрылся на этом же автомобиле с водителем. Со своего стационарного телефона он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Лично обстоятельства случившегося он не видел, так как постоянно находился в помещении проходной, на улицу не выходил, посторонних шумов не слышал. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО5 №1 от 23 февраля 2019 г., согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 23 февраля 2019 г. в 01 час 15 мин в автомобиле ВАЗ-21099 с номером …

<

№> открыто похитило у него 3 000 р.;

протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019 г., согласно которому у 

<

адрес> осмотрен автомобиль белого цвета ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, рядом с которым ФИО2 из своей черной сумки выдал денежные средства в сумме 4 000 р. двумя купюрами номиналом по 1 000 р. и одной купюрой номиналом 2 000 р., которые были изъяты и опечатаны в присутствии понятых;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 февраля 2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 получены образцы пальцев рук; 

заключением эксперта отдела МВД России по Тимашевскому району от 05 марта 2019 г. 

<

№>-Э, согласно которому: на поверхности денежной купюры, номиналом 1 000 р., изъятой у ФИО2, выявлен след руки, который оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего ФИО5 №1;

протоколом предъявления лица для опознания от 05 марта 2019 г., согласно которому потерпевший ФИО5 №1 указал на подсудимого ФИО2 как на лицо, совершившее 23 февраля 2019 г., около 01 час 10 мин, в салоне автомобиля белого цвета марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 3 000 р.;

протоколом очной ставки от 05 марта 2019 г., согласно которому потерпевший ФИО5 №1 подтвердил показания, данные им по уголовному делу, а подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался;

протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 г., согласно которому осмотрены три денежные купюры, изъятые у ФИО2, а именно: две купюру номиналом 1 000 р. и одна купюра номиналом 2 000 р.;

протоколом проверки показаний на месте от 19 марта 2019 г., согласно которому потерпевший ФИО5 №1 показал, где он, находясь на остановке «Владиленко» по ул. Красной г. Тимашевска, сел на заднее пассажирское сидение автомобиля белого цвета марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, движущегося со стороны г. Тимашевска в сторону г. Краснодара, в котором сидящий на переднем пассажирском сидении ФИО2 выхватил у него он денежные средства в сумме 3 000 р., присвоим их себе, а его просьбы вернуть денежные средства игнорировал, после чего автомобиль остановился возле базы 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>, он по требованию ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО2 и водитель автомобиля уехали, оставив его у базы, после чего охранник базы по его просьбе вызвал полицию.

Вещественными доказательствами, а именно: двумя денежными купюрами номиналом 1 000 р. и одной денежной купюрой номиналом 2 000 р. и отрезком клейкой ленты со следом руки размером 25х17 мм, принадлежащим потерпевшему ФИО5 №1

Виновность подсудимого ФИО2 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего и свидетелей, которые дали последовательные и логичные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания, а также показаниям свидетелей, оглашённых в судебном заседании, у которых и нет оснований оговаривать подсудимого, а их показания согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено. 

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также на момент судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ и оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 15 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 1 000 р. 

<

№>; денежную купюру номиналом 1 000 р. 

<

№>; денежную купюру номиналом 2 000 р. 

<

№>, хранящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, возвратить законному владельцу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство отрезок клейкой ленты со следом руки размером 25х17 мм, хранящееся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 назначенного наказания исчислять с 15 мая 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 15 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 1 000 р. 

<

№>; денежную купюру номиналом 1 000 р. 

<

№>; денежную купюру номиналом 2 000 р. 

<

№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство отрезок клейкой ленты со следом руки размером 25х17 мм, хранящееся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий