Дело № 2-343/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №№, в рамках которого ФИО1 представилась возможность пользоваться любой услугой, предусмотренной КБО. ДД.ММ.ГГГГ г. оформлена и подписана анкета-заявление №№, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 315 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности составляет 493 356,79 руб. которая складывается из суммы основного долга 302 908,10 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 190 448,69 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 8133,57 рублей. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно анкете-заявлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договору комплексного банковского обслуживания заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 истец выдал ответчику потребительский кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 315 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> под № % годовых. В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (л.д.9-12).

В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением Банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №№ для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 315 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.6 анкеты-заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей Кредита, видно, что ежемесячный платеж должен осуществляться ответчиком 15 числа каждого месяца с 1 по 59 платеж в размере 9999 рублей, а 60 платеж - 10780,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, допускал просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности составляет 493 356 рублей 79 копеек, что подтверждается договором КБО, анкетой- заявлением, а также представленными суду расчетами, которые ответчиком оспорены не были.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, факт получения кредита на указанных истцом условиях ФИО1 не оспаривался, как и сам договор КБО и факт подачи анкеты-заявления, доказательств недостоверности представленного суду расчета, оплаты кредита также ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 8133 рубля 57 копейки в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зачтенного судом в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 493 356 (четыреста девяносто три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8133 (восемь тысяч сто тридцать три ) рубля 57 коп, всего 501 490 (пятьсот одну тысячу четыреста девяносто) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2017 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева