РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Покачи 24 февраля 2025 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

с участием истца 

<

ФИО>1 и ее представителя 

<

ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась с иском к ОСФР по ХМАО-Югре, котором просит признать незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование исковых требований 

<

ФИО>1 указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

ФИО>1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с несоблюдением условий дающих право на данный вид пенсионного обеспечения, а именно, что ребенок 

<

ФИО>4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения родилась на территории Украины, в связи с чем не может учитываться при определении права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что оспариваемое решение ОСФР по ХМАО-Югре является незаконным, необоснованным и нарушает ее пенсионные права. Денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, от взятых по ней обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу. При этом необходимо учесть, что Соглашение СНГ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, прекратившее свое действие с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> регулировало установление и подтверждение стажа на территории Договаривающихся стран, но никак право женщины, родившей ребенка на территории Украины в 1994 году на досрочное назначение пенсии.

Истец 

<

ФИО>1 и ее представитель 

<

ФИО>11 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОСФР по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель ответчика 

<

ФИО>5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ребенок 

<

ФИО>4 родилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на территории Украины и не может быть учтена для реализации права выхода на досрочную страховую пенсию по старости истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с принятым Российской Федерацией решением о денонсации Соглашения СНГ, которое прекратило действие с 01.01.2023. При переселении граждан с территории Туркменистана, Узбекистана и Украины на постоянное место жительства в РФ, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации – для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 1 января 1991 года. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч.1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39). 

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. 

Как установлено судом и следует из дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

ФИО>1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с несоблюдением условий дающих право на данный вид пенсионного обеспечения ребенок 

<

ФИО>4 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родилась на территории Украины и не может учитываться при определении права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.10-11). 

Указанным решением 

<

ФИО>1 по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> засчитано в страховой стаж – 25 лет 11 месяцев 12 дней (стаж с учетом Постановления Конституционного Суда №2П – 26 лет 11 месяцев 29 дней), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 23 года 11 месяцев 17 дней.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 75,462, стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) – 25 лет 11 месяцев 11 дней, стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 23 года 11 месяцев 3 дня, районный коэффициент – 1,70 (л.д.12-19).

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Согласно ст.1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

В соответствии со ст.5 Соглашения от 13.03.1992 Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. 

Статьей 13 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают. 

Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года. 

Согласно ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. 

Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе приведенными в обжалуемом решении нормами и нормами Соглашения от 13.03.1992 не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 в зависимости от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок. 

Истцом представлено свидетельство о рождении серии I-СГ 

<

№> с переводом с украинского языка на русский язык, согласно которому у истца 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> Украины родилась дочь – 

<

ФИО>4 (л.д.33, 34).

Указанное свидетельство суд признает в качестве доказательства, подтверждающего факт рождения истцом дочери 

<

ФИО>4 на территории Украины.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-ПН 

<

№> 

<

ФИО>6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признан отцом ребенка 

<

ФИО>7 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с присвоением ребенку фамилии 

<

ФИО>12 и отчества Александровна (л.д.35). 

Из материалов дела следует, что пенсионным органом отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с несоблюдением условий дающих право на данный вид пенсионного обеспечения, так как ребенок – 

<

ФИО>4 родилась на территории Украины. 

При этом принцип территориальности в области пенсионного обеспечения должен применяться только к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии. 

Кроме этого истцом представлено свидетельство о рождении 

<

ФИО>8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, родившегося в 

<

адрес> (л.д.38).

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения была зарегистрирована в указанной квартире с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.39).

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения была зарегистрирована в указанной квартире с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.39).

Согласно выписке из истории развития ребенка 

<

ФИО>4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наблюдалась в детской поликлинике БУ «Покаческая городская больница» с 2000 по 2013 годы(л.д.41).

В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 (после заключения брака л.д.36) (

<

ФИО>9) посещала МАДОУ ДСКВ «Рябинушка» 

<

адрес> (л.д.42). 

Согласно справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>10 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения посещала МОУ «Начальная общеобразовательная школа 

<

№>» 

<

адрес> в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.43).

Согласно справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>4 обучалась в МАОУ «СМОШ 

<

№>» 

<

адрес> в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.44).

Истец и ее дети как на дату прекращения действия Соглашения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так и на момент обращения 

<

ФИО>1 к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии являлись гражданами Российской Федерации; дочь истца – 

<

ФИО>4, пенсионным органом при определении права истца на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не учтена как ребенок лишь по причине рождения в Украине. Вместе с тем, 

<

ФИО>4. с 2000 года (то есть с 5 лет) проживала и была зарегистрирована вместе с истцом по месту жительства на территории Российской Федерации, посещала детский сад, школу и в настоящее время проживает и трудоустроена на территории РФ (л.д.48-49,52,55-56, 59).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о прекращении действия для Российской Федерации Соглашения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии не могло повлиять на право 

<

ФИО>1, родившей двух детей, на досрочное назначение страховой пенсии с момента достижения возраста 50 лет.

Таким образом, на момент обращения истца в пенсионный орган были соблюдены все условия, необходимые для назначения ей страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с момента возникновения права – достижения возраста 50 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить 

<

ФИО>1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (по достижении возраста 50 лет). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о восстановлении нарушенных пенсионных прав – удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность назначить 

<

ФИО>1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, то есть с 01 февраля 2025 года.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак