УИД № 16RS0036-01-2023-006668-15

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2554/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2554/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафу.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что административный ответчик является плательщиком налогов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №.15-46/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, в установленный законом срок оплата налогов ответчиком не была произведена. 

Требование об уплате налога административному ответчику было направлено, однако в установленные требованием сроки добровольная уплата ФИО1 также произведена не была. 

На момент подачи административного иска административным ответчиком требование об уплате налога по-прежнему не исполнено. 

Размер задолженности ФИО1 по налогам в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, административный истец МрИ ФНС России № по 

<

адрес> просил взыскать с административного ответчика ФИО1 указанную выше задолженность, состоящую из задолженности:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 2091 рубля;

- пени в размере 

<

данные изъяты> копеек;

- штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз.2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3).

Также согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка. 

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №.15-46/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов составила 

<

данные изъяты> копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, требования налогового органа внесены в третью очередь реестра требований кредитов.

При этом сведений о том, что в указанные требования были включены недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2091 рубля, а также штраф в размере 251 рубля 27 копеек, суду не представлено.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговой декларации и путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве № А65-21332/2016 прекращено, в связи с завершением процедуры реализации имущества должника, но должник не был освобождён от задолженности на основании абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как при возникновении обязательств, на которых основывается дело о банкротстве, гражданин действовал незаконно, уклонился от уплаты налогов (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Татарстан (дело №) отменил решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворил исковые требования Альметьевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице МрИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела также усматривается, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 были начислены пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, налогоплательщику требование об уплате сумм налога (страховых взносов) и пени, с установлением срока оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по истечении более чем семи лет с момента вынесения решения №.15-46/4 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки, то есть со дня выявления недоимки. 

Сведений о том, что требования, кроме требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялись.

Выставление требования на пени, начисленные в последующий период, регулируется специальной нормой - абзацем 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), с учетом положений которой требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

Таким образом, из содержания административного иска, приложенных к нему документов, следует, что требования налоговым органом за пени, начисленные за 2019, 2020, 2021 годы, и по налогу на имущество за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> копеек, не направлялись. 

Совокупная сумма пеней, начиная с 2019 по 2021 года, выставленная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлена в нарушение сроков, предусмотренных положениями ст. 70 НК РФ со дня выявления недоимки в соответствии с решением №.15-46/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, административным ответчиком утрачена возможность взыскания пеней, начисленных за 2019, 2020, 2021 годы, по налогу на имущество за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>27 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени, образовавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (образовавшиеся по остаток отрицательного сальдо после введения ЕНС) на общую сумму 

<

данные изъяты> налоговым органом дополнительных расчетов) подлежат взысканию, поскольку их сумма за указанный период, была включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена налоговым органом в сроки (за указанные периоды), предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по основному догу административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени, образовавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (образовавшиеся по остаток отрицательного сальдо после введения ЕНС) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход государства сумму задолженности:

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек; 

- по пени на отрицательный остаток сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек;

- всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Альметьевского муниципального района РТ сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов