Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 11 мая 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу алкогольной продукции – 2 стеклянных флакона спирта этилового 95% ёмкостью 100 мл. ФИО4 в нарушение п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, считая его незаконным, поскольку продажей спирта он не занимается и ДД.ММ.ГГГГ никому ничего не продавал, ФИО3 не знает и ранее никогда с ним не встречался. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции от 31.12.2005) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе 

розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции;

поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом;

розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь физическим лицом, осуществил продажу 2 флаконов спирта объёмом 100 мл. ФИО4 

В соответствии с установленными обстоятельствами действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), сообщением по КУСП от УУП о том, что ДД.ММ.ГГГГ по даресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлена продажа 2 флаконов спирта объёмом по 100 мл. ФИО4(л.д.15), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.9), объяснением ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17-38 часов он решил обратиться\ по адресу: 

<

адрес>, поскольку ему известно, что там продают спирт. Двери по данному адресу ему открыл мужчина, которому он передал 80 рублей, а мужчина передал ему 2 флакона спирта объёмом по 100 мл. каждый (л.д.16), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 сотрудников полиции изъято 2 стеклянных флакона ёмкостью 100 мл. с надписью на этикетке «Спирт этиловый» (л.д.17-20), а также объяснением ФИО5 (л.д.10) и объяснением ФИО6 (л.д.11), согласно которым они являются соседями ФИО2 по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, им известно, что ФИО2 занимается продажей спирта. 

Представленные доказательства, исследованные мировым судьей, получили правильную оценку в постановлении, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Помимо этого, в суде апелляционной инстанции, был допрошен свидетель ФИО7, являющийся участковым уполномоченным Отдела МВД России по Лысвьенскому городскому округу, который показал суду, что исполняя свои должностные обязанности им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу алкогольной продукции – 2 стеклянных флакона спирта этилового 95% ёмкостью 100 мл. ФИО4 в нарушение п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции». В отношении ФИО2 свидетелем был составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом ФИО2 был не согласен, вину не признал. При сборе материалы, участковым были отобраны объяснения с ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт того, что ФИО2 занимается продажей алкогольной продукции из квартиры по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции 

<

данные изъяты> ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения заявителя от наказания не установлено.

Также не имеется оснований для замены штрафа предупреждением, так как санкция ч. 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение. Кроме того, в силу ст. 3.4 КоАП РФ оно не может быть назначено и потому, что совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопрос о предоставлении рассрочки уплаты относится к исключительной компетенции должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ. В данном случае ФИО2 вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлечённого к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Л.В. Рязанцева