Судья: фио Дело № 7-76/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2025 года                                                                          

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Д... на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года, которым постановлено:

«Признать Д... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 00 мин. 18 марта 2025 года»,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес г. Москвы в отношении Д... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Д... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что фио не совершал административного правонарушения, поскольку в холле здания ... в указанное время не находился.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ходатайство защитника об отложении 27 марта 2025 года судебного заседания в Московском городском суде оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

В силу ст. 13 Федерального от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2025 года в 02 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, в холле здания ... в составе группы граждан численностью около 50 человек, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался табуированной лексикой в адрес неограниченного круга лиц, не выполнил законное требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, на предложение проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления личности ответил отказом.

Действия Д... квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции от 18 марта 2024 года; протоколом об административном правонарушении ЦАО № ... от 18 марта 2025 года; протоколом об административном задержании ЦАО № ... от 18 марта 2025 года; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины лица в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов и объяснений сотрудников ОМВД России по адрес, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенными в материалах дела сведениями.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что заявитель не совершал административного правонарушения, поскольку в холле здания ... в указанное время не находился, формальны, не объективны и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Д... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины лица в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Д... оставить без изменения, жалобу защитника Д... – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов