Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 25 июня 2024 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 10 апреля 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать правонарушение на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, возвратить конфискованное оружие, мотивировав тем, что хранение оружия законным владельцем по истечении срока разрешения на его хранение не относится к понятию «незаконное хранение оружия», кроме того при вынесении постановления мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины и кратковременность незаконного хранения.

В судебном заседании защитник Чертков О.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Согласно материалам дела 28.08.2023 установлено, что ФИО1, являясь владельцем гладкоствольного охотничьего ружья WEBLEYS S SCOTL LICHTFILA, калибр 12*76* №, незаконно хранил указанное оружие, не имея разрешения на право хранения охотничьего ружья (разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения Лицевичем вмененного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, согласно которым он полагал, что срок разрешения на хранение оружия WEBLEYS S SCOTL LICHTFILA, калибр 12*76* №, не истек (л.д.17), копией разрешения РОХа №, срок действия которого истек 21.08.2023 (л.д.18), информацией Отделения лицензионно-разрешительной работы о том, что ФИО1 в 2023-2024 г.г. с заявлениями на продление разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия не обращался (л.д. 21), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 18.09.2023 (л.д. 16), копией квитанции о принятии на хранение оружия (л.д. 22) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания добровольной сдачи оружия не имеется, поскольку ФИО1 явился в Отд МВД России «Виноградовское» по вызову должностного лица, сообщившего об истечении срока разрешения РОХа, после чего оружие было изъято и составлен соответствующий протокол.

Довод о том, что деяние Лицевича подлежит квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, не состоятелен.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В силу пункта 3 примечания к статье 20.10 КоАП РФ по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, действия Лицевича правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировым судьей обоснованно признано признание вины.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лицевичу в пределах санкции статьи 20.10 КоАП РФ в минимальном размере.

Конфискация оружия предусмотрена в статье 20.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания.

Таким образом, необходимость и обоснованность его применения должна быть мотивирована судьей в постановлении.

Между тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей мотивов назначения Лицевичу дополнительного наказания в виде конфискации оружия не приведено. 

Как следует из материалов дела, Лицевич ранее к административной ответственности не привлекался, вину в нарушении требований законодательства об оружии признал, отягчающих его ответственность обстоятельств из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Лицевичу наказания путем исключения из него указания на назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия WEBLEYS S SCOTL LICHTFILA, калибр 12*76* №.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия WEBLEYS S SCOTL LICHTFILA, калибр 12*76* №.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Наваленова