<

данные изъяты> 

Дело № 1-180/2021

№ 60RS0002-01-2021-002544-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 21 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Тимофеева Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» директором, не судимого, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу №А52/4660/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Псковской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «ВелТрансЛес» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> (Далее - Комитет) взысканы 125 635 рублей 82 копейки пени по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области (Далее — ОСП г. Великие Луки) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Комитета задолженности 125 635 рублей 82 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть служащим, а именно руководителем коммерческой организации, выполняющим организационные, финансово-хозяйственные, административно-распорядительные функции. ФИО1 действует на основании Устава, одновременно является единственным распорядителем денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 является служащим коммерческой организации, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, касающихся деятельности ООО «ВелТрансЛес».

Будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 знал о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденном на его основании исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором ООО «ВелТрансЛес», знавшего о наличии у него задолженности перед Комитетом в сумме 125 635 рублей 82 копейки, возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда №А52/4660/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, зная о предоставлении установленного п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» 5-ти дневного срока, исчисляемого с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исковых требований и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, в установленный законом срок добровольно решение суда не исполнил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, зная о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о возбужденном в отношении ООО «

<

данные изъяты>» исполнительном производстве №-ИП, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, то есть имея в своем распоряжении денежные средства, и достоверно зная о том, что расчетные счета должника-организации ООО «ВелТрансЛес» арестованы судебным приставом исполнителем с целью уклонения от выполнения решения суда, предпринял меры, исключающие возможность поступления денежных средств на арестованные счета, путем переведения денежных средств, подлежащих переводу ему, на иные расчетные счета, миную расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя свой преступный умысел, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, посягнув на общественные отношения в сфере правосудия, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, располагая денежными средствами на сумму 1 858 952 рубля 35 копеек, полученными от основного вида экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, достаточными для исполнения решения Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность для погашения указанной задолженности, израсходовал денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением указанного решения суда, а именно: осуществив поставку лесоматериалов индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму — 1289 828 рублей и индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму — 569 124 рубля 35 копеек, указал последним направить вырученные им денежные средства не на расчетные счета ООО «ВелТрансЛес», подвергнутые аресту, а на иные расчетные счета (Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в счет арендной платы за лесной участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате умышленных незаконных действий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, решение Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, злостно не исполнил.

Он же, ФИО1, совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Псковской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (Далее — ИП ФИО6) взысканы 1 160 651 рубль 85 копеек, в том числе 1 108 550 рублей 00 копеек основного долга и 52 101 рублей 85 копеек - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 24 607 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области (Далее — ОСП г. Великие Луки) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО6 задолженности 1 160 651 рубль 85 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть служащим, а именно руководителем коммерческой организации, выполняющим организационные, финансово-хозяйственные, административно-распорядительные функции. ФИО1 действует на основании Устава, одновременно является единственным распорядителем денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 является служащим коммерческой организации, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, касающихся деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

Будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 знал о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденном на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>», знавшего о наличии у него задолженности перед ИП ФИО6 в сумме 1 160 651 рубль 85 копеек, возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, зная о предоставлении установленного п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 5-ти дневного срока, исчисляемого с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исковых требований и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, в установленный законом срок добровольно решение суда не исполнил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, зная о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о возбужденном в отношении ООО «

<

данные изъяты>» исполнительном производстве №-ИП, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, то есть имея в своем распоряжении денежные средства, и достоверно зная о том, что расчетные счета должника-организации ООО «

<

данные изъяты>» арестованы судебным приставом исполнителем с целью уклонения от выполнения решения суда, предпринял меры, исключающие возможность поступления денежных средств на арестованные счета, путем переведения денежных средств, подлежащих переводу ему, на иные расчетные счета, минуя расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя свой преступный умысел, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, посягнув на общественные отношения в сфере правосудия, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, располагая денежными средствами на сумму 4 277 104 рубля 03 копейки, полученными от основного вида экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, достаточными для исполнения решения Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность для погашения указанной задолженности, израсходовал денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением указанного решения суда, а именно: осуществив поставку лесоматериалов обществу с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» на сумму — 559 199 рублей 33 копейки, индивидуальному предпринимателю ФИО7 на сумму — 371 790 рублей 47 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО8 на сумму — 379 790 рублей 47 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму — 2 397 199 рублей 41 копейка и индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму — 569 124 рубля 35 копеек, указал последним направить вырученные им денежные средства не на расчетные счета ООО «ВелТрансЛес», подвергнутые аресту, а на иные счета (Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в счет арендной платы за лесной участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате умышленных незаконных действий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-688/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, злостно не исполнил.

Он же, ФИО1, совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-5256/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу № А52-5256/2019, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Псковской области, подлежащего немедленному исполнению, с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (Далее — ИП ФИО6) взысканы 302 716 рублей 44 копеек долга, 2 716 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 054 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области (Далее — ОСП г. Великие Луки) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО6 задолженности 311 770 рублей 44 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть служащим, а именно руководителем коммерческой организации, выполняющим организационные, финансово-хозяйственные, административно-распорядительные функции. ФИО1 действует на основании Устава, одновременно является единственным распорядителем денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 является служащим коммерческой организации, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, касающихся деятельности ООО «ВелТрансЛес».

Будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 знал о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденном на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>», знавшего о наличии у него задолженности перед ИП ФИО6 в сумме 311 770 рублей 44 копейки, возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, зная о предоставлении установленного п.12 ст.30 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 5-ти дневного срока, исчисляемого с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исковых требований и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, в установленный законом срок добровольно решение суда не исполнил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, зная о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о возбужденном в отношении ООО «

<

данные изъяты>» исполнительном производстве №-ИП, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, то есть, имея в своем распоряжении денежные средства, и достоверно зная о том, что расчетные счета должника-организации ООО «

<

данные изъяты>» арестованы судебным приставом исполнителем с целью уклонения от выполнения решения суда, предпринял меры, исключающие возможность поступления денежных средств на арестованные счета, путем переведения денежных средств, подлежащих переводу ему, на иные расчетные счета, минуя расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя свой преступный умысел, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, посягнув на общественные отношения в сфере правосудия, директор ООО «ВелТрансЛес» ФИО1, располагая денежными средствами на сумму 3 346 114 рублей 23 копейки, полученными от основного вида экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, достаточными для исполнения решения Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность для погашения указанной задолженности, израсходовал денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением указанного решения суда, а именно: осуществив поставку лесоматериалов индивидуальному предпринимателю ФИО8 на сумму — 379 790 рублей 47 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму — 2 397 199 рублей 41 копейка и индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму — 569 124 рубля 35 копеек, указал последним направить вырученные им денежные средства не на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», подвергнутые аресту, а на иные счета (Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в счет арендной платы за лесной участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате умышленных незаконных действий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, решение Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, злостно не исполнил.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

На основании заочного решения Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, взысканы в солидарном порядке в пользу ФИО4, денежные средства на сумму 4 950 000 рублей задолженности и 1 992 350 рублей неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с руководителя организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности 6 942 350 рублей, что является крупным размером. С указанным постановлением руководитель организации ООО «ВелТрансЛес» ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что руководитель организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 мер к погашению кредиторской задолженности перед ФИО4 не предпринял, судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов г. Великие Луки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника - ООО «

<

данные изъяты>», были предприняты предусмотренные названным Федеральным законом меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, в том числе наложен арест на расчетные счета должника, в соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом — исполнителем ОСП г.Великие Луки, руководитель организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося руководителем организации ООО «ВелТрансЛес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, знавшего о наличии у него кредиторской задолженности перед ФИО4 в сумме 6 942 350 рублей, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения указанной задолженности в крупном размере. Достоверно зная, что на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» наложены обеспечительные аресты в рамках исполнительного производства, осознавая, что все денежные средства, поступающие на счета ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты, подлежат аресту и взысканию в пользу ФИО4, ФИО1 с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, сокрыл свои доходы от ФИО4 и службы судебных приставов ОСП г. Великие Луки, а именно: предпринял меры, исключающие возможность поступления денежных средств на арестованные счета, путем переведения денежных средств, подлежащих переводу ему, на иные расчетные счета, минуя расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя свой преступный умысел, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, руководитель организации ООО «ВелТрансЛес» ФИО1, располагая денежными средствами на сумму 4 277 104 рубля 03 копейки, полученными от основного вида экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, достаточными для исполнения решения и, имея реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности перед ФИО4, действуя умышленно, игнорируя требования заочного решения Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полученные от третьих лиц: общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» на сумму — 559 199 рублей 33 копейки, индивидуального предпринимателя ФИО7 на сумму — 371 790 рублей 47 копеек, индивидуального предпринимателя ФИО8 на сумму — 379 790 рублей 47 копеек, индивидуального предпринимателя ФИО4 на сумму — 2 397 199 рублей 41 копейка и индивидуального предпринимателя ФИО9 на сумму — 569 124 рубля 35 копеек, то есть всего денежные средства на общую сумму 4 277 104 рубля 03 копейки, умышленно направил указанные средства на расчетные счета Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, в своих личных целях – в счет арендной платы за лесной участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководитель организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, не направляя указанные денежные средства в добровольном порядке в счет погашения имеющейся у него кредиторской задолженности перед ФИО4, умышленно укрыл их и распорядился ими по своему усмотрению. Одновременно каких-либо мер к самостоятельному и добровольному перечислению денежных средств в счёт возмещения кредиторской задолженности по решению Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ последний не предпринимал. Тем самым ФИО1 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности по решению Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных незаконных действий руководитель организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед ФИО4 в сумме 6 942 350 рублей, что является крупным размером, по решению Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу №

<

данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Псковской области, подлежащего немедленному исполнению, с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Далее — ООО «

<

данные изъяты>») взысканы 2 223 986 рублей 82 копейки, из которых 1 900 512 рублей 00 копеек долг, 323 474 рубля 82 копейки — неустойка, а также судебные расходы в размере 59 120 рублей 00 копеек, из которых 34 120 рублей 00 копеек — расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области (Далее — ОСП г. Великие Луки) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности 2 283 106 рублей 82 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть служащим, а именно руководителем коммерческой организации, выполняющим организационные, финансово-хозяйственные, административно-распорядительные функции. ФИО1 действует на основании Устава, одновременно является единственным распорядителем денежных средств ООО «ВелТрансЛес», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 является служащим коммерческой организации, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, касающихся деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

Будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 знал о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденном на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>», знавшего о наличии у него задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2 283 106 рублей 82 копейки, возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, зная о предоставлении установленного п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 5-ти дневного срока, исчисляемого с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исковых требований и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, в установленный законом срок добровольно решение суда не исполнил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, зная о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о возбужденном в отношении ООО «

<

данные изъяты>» исполнительном производстве №-ИП, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, то есть имея в своем распоряжении денежные средства, и достоверно зная о том, что расчетные счета должника-организации ООО «

<

данные изъяты>» арестованы судебным приставом исполнителем с целью уклонения от выполнения решения суда, предпринял меры, исключающие возможность поступления денежных средств на арестованные счета, путем переведения денежных средств, подлежащих переводу ему, на иные расчетные счета, минуя расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя свой преступный умысел, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, посягнув на общественные отношения в сфере правосудия, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, располагая денежными средствами на сумму 4 277 104 рубля 03 копейки, полученными от основного вида экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, достаточными для исполнения решения Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность для погашения указанной задолженности, израсходовал денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением указанного решения суда, а именно: осуществив поставку лесоматериалов обществу с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» на сумму — 559 199 рублей 33 копейки, индивидуальному предпринимателю ФИО7 на сумму — 371 790 рублей 47 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО8 на сумму — 379 790 рублей 47 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму — 2 397 199 рублей 41 копейка и индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму — 569 124 рубля 35 копеек, указал последним направить вырученные им денежные средства не на расчетные счета ООО «ВелТрансЛес», подвергнутые аресту, а на иные счета (Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в счет арендной платы за лесной участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате умышленных незаконных действий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4768/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, злостно не исполнил.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

После окончания предварительного расследования в форме дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным актом.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по всем инкриминируемым преступлениям, с обвинением согласен, вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда;

- по ст. 177 УК РФ – как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянным преступлениям, с учетом его поведения в судебном заседании, а также характеризующих данных, сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности по каждому инкриминируемому ему преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, связанное с хроническим заболеванием сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести, не судим; на основании справки ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по г. Великие Луки не привлекался; согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не состоит; в соответствии со сведениями филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; по сведениям ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанную дату на больничном, а также на стационарном лечении не находился; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с 2006 года по вышеуказанную дату не находился; по сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району от ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату не состоял, пособие по безработице не выплачивалось; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало.

С учетом тяжести, степени общественной опасности каждого совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 315 УК РФ, такие виды наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, принудительные работы, а по преступлению, предусмотренному ст. 177 УК РФ – виды наказаний в виде обязательных работ, принудительных работ, и назначает ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ, как арест, поскольку в действие в установленном законом порядке не введен.

С учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступления небольшой тяжести, по которым отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкциях ст. 177 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению ему назначено быть не может. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Поскольку каждое преступление, предусмотренное как ч. 2 ст. 315 УК РФ так и ст. 177 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера штрафа по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и членов его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание с учетом категории преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения ФИО1, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 177 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Псковской области (УФССП России по Псковской области).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342921,84 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216277,49 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ, цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188751,23 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133039,24 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191039,24 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188751,23 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541117,72 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566253,69 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377502,46 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366078,48 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа 12.08.20200; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363207,82 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; цветная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183039,24 рублей, с отметкой ПАО Сбербанк о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188751,23 рублей, с отметкой о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183039,24 рублей, с отметкой о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14294,64 рублей, с отметкой о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183039,24 рублей, с отметкой о проведении указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11 августа 2021 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ст. 177 УК РФ отменен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судья Р.М. Боровский