Дело № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ... она услышала, что у нее в квартире начала шуметь вода. Выйдя из спальни, она увидела, что весь пол в коридоре залит горячей водой. В кухню войти было невозможно потому, что по стенам и с потолка текла горячая вода. На кухне пластиковый потолок. Он прогнулся под тяжестью воды. Вся кухня наполнена паром. В ванной раздался грохот и звон стекла. Открыв дверь, она увидела, что с потолка сорвало стеклянный плафон. Он упал и разбился, а вода текла по лампе и по стенам. В туалете горячая вода текла по стенам. В гардеробной кипятком облило всю зимнюю и осеннюю одежду и обувь. Потом вода начала течь с антресолей, с потолка и стен в коридоре, в спальне, которая прилегает к кухонной стене. Залило постель, трельяж, шифоньер. Линолеум вздулся пузырями. Потом потекла вода по стенам и с потолка в зале. В итоге, когда приехала аварийная служба, квартира была затоплена очень сильно. Пришлось вызывать электриков, чтоб отключили электроэнергию потому, что по всем проводам из розеток и выключателей текла вода. От горячей воды покоробило межкомнатные двери. Плитка начала отходить от стен и отваливаться в кухне и в ванной комнате. Кухонный гарнитур весь залитый водой, разбух, покоробился и стал облазить. Напольная плитка полопалась Обои «рогожка» на стенах испорчены водой. Все покрыты разводами и потеками. Потолок во всех комнатах в желтых пятнах и вздутиях. Проводку на кухне, в туалете, зале пришлось ремонтировать. В спальне на стенах отошли обои, весь потолок в пятнах и разводах. Она пригласила независимого эксперта из ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» составить акт о нанесенном ущербе ее квартире. Из ЖЭУ тоже была приглашена комиссия ООО УК «Ворошиловский» и составлен акт. Семья ФИО2 в основном в квартире не проживает. Постоянно пускают квартирантов. Залитие квартиры происходит постоянно.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ущерба в размере 136 000 рублей, издержки за вызов эксперта в размере 6 500 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 824 рубля, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственники жилого помещения виновные в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несут перед потерпевшим солидарную имущественную ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя еодержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивщий вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... по адресу: ....

Судом также установлено, что ...г. произошло залитие квартиры истца горячей водой, которая текла из ... в ..., принадлежащей на праве собственности ответчику – ФИО2

Факт залития подтверждается актом, составленном ООО УК «Ворошиловский» от 24.01.2018г.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта истец вынуждена была обратиться в ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт»

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ...г., стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... в ..., пострадавшей в результате залития, по состоянию на дату осмотра 22.01.2018г. без учета физического износа на материал, составляет 145 000 рублей, с учетом физического износа – 136 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 11.05.2018г. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 22.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта ... по адресу: ..., пострадавшей в результате залития 15.01.2018г., составляет 103 239 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу доказательств по настоящему делу заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 22.06.2018г, в связи с чем, именно сумма, указанная в данном экспертном заключении и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт причинения истцу имущественного вреда, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии, установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена,

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 500 рублей, стоимости выписки из ЕГРН в размере 824 рубля, суммы уплаченной госпошлины в размере 3 920 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными документами и квитанциями, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованны, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ... по адресу: ..., пострадавшей в результате залития 15.01.2018г., в размере 103 239 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 рублей, стоимость выписки из ЕГРН в размере 824 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 920 рублей, а всего взыскать сумму в размере 114 483 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2018 года. 

Судья: