РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, умершей 16 октября 2016 г., в размере 87 196,72 руб. по кредитному договору от 4 мая 2011 г., а также 2 815,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества.

По ходатайству истца у нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО3 судом истребовано наследственное дело № к имуществу ФИО2, из которого следует, что наследство по завещанию приняла её дочь ФИО1

Определением от 6 сентября 2023 г. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.51).

По делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержала своё ходатайство от 26 сентября 2023 г., просила об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д.57).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Судом установлено, что кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен 4 мая 2011 г. в порядке акцепта банком оферты заёмщика – анкеты и заявления о присоединении к общим условиям кредитования и выпуска кредитных карт (л.д.14-20, 25-33).

Как следует из искового заявления (л.д.4-8) и выписки из лицевого счёта по банковской карте (л.д.21-23), а также расчёта (л.д.9-10), задолженность в размере 87 196,72 руб., которую банк просит взыскать за счёт наследственного имущества, образовалась по состоянию на 3 марта 2014 г.

Кредитный договор предусматривал обязанность внесения заёмщиком ежемесячных минимальных платежей 3 числа каждого месяца. При этом о пропуске очередного ежемесячного заёмщиком банку было уже известно по состоянию на 3 февраля 2014 г., так как в этот день банк начислил заёмщику ФИО2 штрафную плату за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб. (л.д.24), и по состоянию на 3 марта 2014 г. подготовил заключительный счёт-выписку.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статье 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять начиная со дня, следующего днём, когда истцу стало достоверно известно о допущенном заёмщиком нарушении исполнении обязательства – пропуске очередного ежемесячного срока внесения минимального платежа, то есть с 4 марта 2014 г., а окончание трёхлетнего срока исковой давности соответственно приходилось на 3 марта 2017 г.

Поэтому на день обращения истца с настоящим иском в суд 28 августа 2023 г. (л.д.36) срок исковой давности им был пропущен. 

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении этого срока не просил.

Руководствуясь статьями 167,152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья