86RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивировав заявленные требования тем, что в адрес Департамента поступило уведомление АО «УТС» о переустройстве системы теплоснабжения в жилом помещении № по 

<

адрес> а, в 

<

адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие переустройства системы теплоснабжения в виде устройство системы обогрева «теплый пол» с циркуляционным насосом, демонтированы радиаторы отопления с подводящими трубами в помещении жилая комната. В систему теплоснабжения подключены дополнительные отводящие трубопроводы, для обогрева трубопровода холодного водоснабжения хозяйственного строения. Разрешение на проведение работ по переустройству системы теплоснабжения 

<

адрес> не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензии об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не устранены. Просит суд обязать ответчиков привести жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа циркуляционных насосов и отключения системы обогрева «теплый пол»; установить радиаторы отопления с подводящими трубами теплоснабжения в помещении жилая комнат; демонтировать дополнительные отводящие трубопроводы из системы теплоснабжения для обогрева трубопровода холодного водоснабжения хозяйственного строения. 

Представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков привести жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа циркуляционного насоса и отключения системы обогрева «теплый пол»; установки радиаторов отопления с подводящими трубами теплоснабжения в помещении жилая комнат; демонтажа дополнительных отводящих трубопроводов из системы теплоснабжения для обогрева трубопровода холодного водоснабжения хозяйственного строения. 

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлено извещение и определение, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчиков по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования системы отопления по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «УТС» произведен осмотр внутридомовой системы отопления, в ходе которого установлено, что в 

<

адрес> доступ обеспечен был в одну комнату, без согласования с ресурсноснабжающей организацией АО «УТС» выполнено переустройство: в комнате демонтированы радиаторы отопления, обогрев пола производится трубопроводами водяного отопления, частично электрическим теплым полом; в системе отопления установлен насос для нужд теплого пола остальных помещений; в систему отопления дома дополнительно выполнено подключение спутника на обогрев трубопровода холодного водоснабжения на хозпостройку. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о демонтаже циркуляционных насосов и отключения системы обогрева «теплый пол»; установления радиаторов отопления с подводящими трубами теплоснабжения в помещении жилая комната; демонтаже дополнительных отводящих трубопроводов из системы теплоснабжения для обогрева трубопровода холодного водоснабжения хозяйственного строения, в течение 20 дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам повторно направлено уведомление о необходимости демонтажа циркуляционных насосов и отключения системы обогрева «теплый пол»; установления радиаторов отопления с подводящими трубами теплоснабжения в помещении жилая комната; демонтаже дополнительных отводящих трубопроводов из системы теплоснабжения для обогрева трубопровода холодного водоснабжения хозяйственного строения, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст. 29 ЖК РФ).

Пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Учитывая положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в соответствии с пунктом 6 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчики допустили самовольную перепланировку жилого помещения и врезку в общую систему отопления многоквартирного дома для отопления теплого пола в своей квартире, что приводит к нарушениям в работе инженерных систем дома и является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа циркулярного насоса и отключения системы «теплый пол», установки радиаторы отопления с подводящими трубами теплоснабжения в помещении жилая комната, демонтажа дополнительных отводящих трубопроводов из системы теплоснабжения для обогрева трубопровода холодного водоснабжения хозяйственного строения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина