Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

с участием

представителя истцов - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2017 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома за наследником по закону и земельный участок за наследниками по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома за наследником по закону и на земельный участок за наследниками по закону. Просили признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также просили за наследниками по закону: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, признать право общей долевой собственности, на 

<

данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование иска сослались на то, что они приходятся детьми ФИО2, умершей 10.04.1993. При жизни ФИО2 имела в собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который расположен под домом, а так же составляет прилегающую к дому территорию и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся на данном земельном участке. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в установленный законом шестимесячный срок, после смерти матери ФИО2, обратились к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО1 такое свидетельство не получила в связи с отсутствием денежных средств на оформление. 

В сентябре 2016 года истец ФИО3, обратилась в отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено ввиду того, что в декларации об объекте недвижимости должны содержаться сведения о всех собственниках. ФИО1 обратилась к нотариусу Кимовского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но в выдаче свидетельства ей было отказано, ввиду отсутствия кадастрового паспорта на данный объект. 

Так как на момент обращения в 1993 году с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу у наследников отсутствовал подлинник свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, других подтверждающих документов не было, данный земельный участок в наследственную массу не вошел. 

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истицы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя адвоката Медведевой С.В.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Кимовской коллегии адвокатов Медведева С.В., исковые требования о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за наследником по закону – ФИО1 и о признании права общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за наследниками по закону: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель истцов - адвокат Кимовской коллегии адвокатов Медведева С.В, пояснила, что согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в графе 3 «Сведения о правообладателях» указана ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.11.1993, выданного Государственным нотариусом Кимовского Государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО6, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Этот технический паспорт является первичным, до него иные замеры органами технической инвентаризации не производились и не регистрировались. В связи с изложенным истцы считают, что расхождение в площади дома в технических документах и свидетельствах о праве на наследование по закону, выданных Государственным нотариусом Кимовского Государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО6 наследникам: ФИО3(свидетельство № от 04.11.1993), ФИО4 (свидетельство № от 06.05.1994), ФИО5 (свидетельство № от 10.10.1996) произошло по причине составления технического паспорта с использованием современных средств измерения. Первичные сведения о площади жилого дома содержатся только в справке, выданной 02.06.1993 главой администрации Муравлянского сельского Совета Кимовского района Тульской области. 

Ответчики: представитель администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области по доверенности от 09.01.2017 № ФИО7, представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области - глава администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома за наследником по закону и на земельный участок за наследниками по закону основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 131, 218, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ. 

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

По смыслу п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 99 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от способа и времени его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут учитываться проживание в жилом помещении на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка. При наличии спора о праве соответствующие требования о факте принятия наследства рассматриваются в порядке искового производства.

По данному делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала в жилом доме № в 

<

адрес>, который принадлежал ей на праве собственности. В данном жилом доме ФИО2 проживала одна, пользовалась им открыто, непрерывно и добросовестно по день смерти 10.04.1993. 

Из материалов наследственного дела, представленного третьим лицом - нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6, начатого 15 июля 1993 года установлено, что наследниками ФИО2 являются: дочь ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4

Наследниками: ФИО3, ФИО5, ФИО4 получены свидетельства на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: сараем, расположенном на земельном участке 

<

данные изъяты> га и денежный вклад с причитающимися по нему процентами. При этом, ФИО1 22.07.1993, то есть в течение шестимесячного срока, предусмотренного законодательством, также обращалась к нотариусу Кимовского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство впоследствии не получила (л.д. 68-79).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 14 апреля 2016 года Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что дом № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из: жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранды, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранды, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.40-46).

Кроме того, в период жизни ФИО2, как работнику совхоза «Муравлянский», также был выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2016 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, правопритязания отсутствуют (л.д.50).

Факт предоставления совхозом «Муравлянский» земельного участка в собственность наследодателю ФИО2, подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от 13.04.2016 (л.д. 49), архивной справкой отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива от 07.04.2016 № (л.д. 37).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений представителя истцов - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:

- копии паспорта: ФИО1 (л.д. 18-19); ФИО3 (л.д.20-21); ФИО4 (л.д. 22); ФИО5 (л.д. 23);

- копии свидетельства о рождении: ФИО1 (ФИО13) О.П. (л.д. 28); ФИО3 (ФИО13) В.П. (л.д.29); ФИО4(л.д. 30); ФИО5 (ФИО13) Т.П.(л.д. 31);

- копии свидетельства о заключении брака: ФИО1 (л.д.32), ФИО3 (л.д. 33); ФИО5 (л.д. 75);

- архивной справкой отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива (л.д. 37, 62)

- копии свидетельства о смерти (л.д. 38);

- справки администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области (л.д.39);

- копии технического паспорта на жилой дом (л.д.40-46);

- копии постановления администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области от 06.05.2016 № «О присвоении адреса жилому дому» (л.д.47);

- копии выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области 13.04.2016; (л.д. 49)

- уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об отсутствии в ЕГРП сведений на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11. 2016 (л.д. 50);

- копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.52);

- копии решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (л.д.53-54), 

- копии наследственного дела (л.д. 68-79).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Принадлежность спорного имущества умершей ФИО2, составляющего наследственную массу, не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В силу ст.218 ГК РФ суд считает, что ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После смерти ФИО2, умершей 10.04.1993, открылось наследство в виде указанного имущества. Жилой дом и земельный участок вошли в наследственную массу. Данным жилым домом и спорным земельным участком продолжили пользоваться наследники ФИО2 по закону - истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактически вступив в права наследования после смерти матери. 

Иных наследников первой очереди у ФИО2 не имелось. 

Суд считает, что ФИО1, так же как и другие наследники ФИО2, умершей 10.04.1993, приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Кроме того, на основании ст.ст. 1141-1142 ГК РФ истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, стали собственникам 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома за наследником по закону и земельный участок за наследниками по закону, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за каждым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: