УИД:50RS0010-01-2024-002399-77

Дело № 2-3007/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите авторского права, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02 марта 2024 г. им было обнаружено что ответчиком, в интернет магазине «Вайлдберис» (www.wildberries.ru) для оформления страницы по продаже различных товаров «ошейник для собак и кошек» незаконно используется фотография щенка Ротвейлера, обнимающего спящего серого кота в 105 случаях. Все 105 интернет-страниц содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Рet Paradise», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшей нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименовании) сообщается, что продавцом является Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: № ИНН: 

<

***>. Между тем, автором вышеназванного фотографического произведения является истец, что подтверждается фактом публикации фотографии под его именем. Фотографическое произведение опубликовано истцом 02 июня 2015г. На сайте shutterstock.com содержится информация из личного кабинета автора, где указаны его имя, фамилия, отчество, его адрес и телефон. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует, а телефон и адрес совпадают с указанными в настоящем исковом заявлении. Эта информация подтверждает, что автором является именно истец. Также, его авторство подтверждается наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NEF). На распечатке, подтверждающей наличие файла NEF формата, приложенной к настоящему исковому заявлению, приводится распечатка изображения экрана (принтскрипк), на которой открыта спорная фотография в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеется надпись «DSC_8185.NEF - Nikon D800». Также наименование и формат открытого файла содержатся в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NBF» после точки говорят о формате открытого файла. Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей. Учитывая использование ответчиком фотографического изображения 105 раз, истец полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в его пользу компенсации должен составлять 500 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию и понесенные им судебные расходы, состоящие из госпошлины, расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 302 рублей 54 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторского права в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 23 602 рублей 54 копеек

В последствие истец уточнил размер судебных расходов, которые он просит взыскать с ответчика, увеличив почтовые расходы с учетом добавления расходов по получению из налоговой инспекции сведений об ответчике, до 1 387 рублей 23 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании представили письменную позицию и пояснили, что возражают против удовлетворения иска. От предоставления доказательства в виде технической экспертизы, отказались. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1255, 1257, 1259, 1300-1301, 1251, 151 ГК РФ, автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания п.п. 80, 89, 93, 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Из содержания п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Из материалов дела следует и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что в период времени до 02.03.2024 года ИП ФИО1 в интернет магазине «Вайлдберис» (www.wildberries.ru) для оформления страницы по продаже различных товаров «ошейник для собак и кошек» в целях извлечения прибыли, использовалась фотография щенка Ротвейлера, обнимающего спящего серого кота.

Данная фотография ответчиком использовалась для рекламы ошейников в 105 случаях:

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

2 (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

3. (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

4.(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

5. Артикул №) по адресу

<

данные изъяты>

6. (Артикул №) по адресу

<

данные изъяты>

7.(Артикул №) по адресу

<

данные изъяты> 

(Артикул №) но адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

11. (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по. адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) .-по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

Артикул №) по 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

47. (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по. адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) но адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) но адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

89. (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

90. (Артикул №) по адресу

<

данные изъяты>

91; (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

92. (Артикул №) по адресу

<

данные изъяты> 

93.(Артикул №) по адресу

<

данные изъяты> 

94. (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

.97. (Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

(Артикул №) по адресу 

<

данные изъяты>

Ответчик использование фотографии не отрицал. Однако полагает, что истцом не представлено доказательств его авторства в отношении фотографии, поскольку им была найдена такая фотографии раньше, опубликованная иным автором 16.05.2015 года и с большим разрешением, в подтверждение чего предоставлено доказательство в виде протокола осмотра нотариусом Балашихинского нотариального округа МО ФИО4 интернет-сайта и размещенной на ней интернет-странице по адресу: 

<

данные изъяты>

Между тем, данное доказательство, по мнению суда, не является объективным и бесспорным доказательством создания спорного фотографического изображения иным лицом, идентичность фотографий экспертным путем не устанавливалась. В представленном ответчиком доказательстве фотография загружена была 27.01.2017 года, а дата ее снятия/создания указана как 16.05.2015 года, при этом объективных доказательств создания фотографии именно в эту дату не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, а именно необработанный, первичный файл фотографии, которая была снята также 16.05.2015 года, что, возможно, свидетельствует об использовании фотографии истца иным лицом в 2017 году.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчиком доказательств опровергающих позицию истца не представлено, принимая во внимание предоставление истцом первичного необработанного файла фотографии формата NEF, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как автора фотографического изображения в виде неоднократного его использования, путем размещения в общем доступе и находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсация в порядке ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации, суд учитывая то, что истец ее размер никак не обосновал, из представленных им же документов следует, что фотография использовалась как реклама ошейника, стоимостью от 100 до 200 рублей. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца, использование фотографии 105 раз, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 52 500 рублей, то есть в размере 500 рублей за каждое использование фотографии. 

Также поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд находит подлежащим взыскать и компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом иска в суд), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

Истцом госпошлина была уплачена в размере 8 300 рублей, из которой сумму в размере 8 100 рублей (8 300-200) истец имеет право вернуть как излишне уплаченную и оснований для взыскания которой с ответчика в пользу истца не имеется. 

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размер 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 387 рублей 23 копеек (269,54 + 33 + 553,38 + 200 + 265,31 + 33 +33).

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы в общем размере 16 587 рублей 23 копейки (200 + 15 000 + 1 387,23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО3 (паспорт серии №) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт серии №) о защите авторского права – удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ИП ФИО1 фотографического произведения щенка породы Ротвейлер, обнимающего спящего серого кота в период до 02.03.2024 года в интернет магазине Wildberries.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 16 587 рублей 23 копеек.

В иске ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года