03RS0006-01-2019-005457-67

Дело 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Хайруллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании юридического факта, встречному иску ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором после уточнения исковых требований просит установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродной тетей Я.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между Я.Д.Г. и ФИО2, недействительной и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО2 и ФИО4 недействительным. Признать договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО4 и ФИО3 недействительным. Истребовать из незаконного владения ФИО3 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возвратить квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти Я.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру оставшуюся после смерти Я.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника полиции УУП ОП №5 УМВД России по г.Уфе М.Р.Е. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её двоюродный племянник Я.Д.Г., зарегистрированный и проживающий при жизни по адресу: 

<

адрес> Данной квартирой Я.Д.Г. владел на праве собственности. Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи, спорная квартира была продана и передана Я.Д.Г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГг. То есть, Я.Д.Г. к моменту подписания договора и акта был мертв и подписать указанные документы и получить денежные средства по объективным причинам не мог, так же как и лично обратиться с заявлением в Управление Росреестра по РБ о регистрации перехода права собственности квартиры к ФИО2 Собственником квартиры в настоящее время является ФИО3, которая приобрела данную квартиру согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, который в свою очередь приобрел спорную квартиру у ФИО2. Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 550 ГК РФ она в силу статьи ст. 168 ГК РФ является ничтожной. В свою очередь, по этим же мотивам являются недействительными и последующие сделки отчуждения спорной квартиры. Истец ФИО1 является родственницей Я.Д.Г., через свою мать К.Р.И. - родную сестру бабушки Я.Д.Г. Я.Н.И.. Мать Я.Д.Г. В., двоюродная сестра ФИО1 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ Иных родственников у Я.Д.Г., кроме ФИО1 и ее родных братьев и сестры Ш.А.Г, Ш.Н.Г, Н.В.Г. нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования имущества Я.Д.Г. Ш.А.Г, Ш.Н.Г, Н.В.Г. от права наследования отказались в пользу ФИО1 На основании п.2 ст.1153 ГК РФ ФИО1 приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № УМВД России по г.Уфе было направлено заявление по факту мошеннических действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Уфе М.Р.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное постановление обжаловала прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы. Далее, заявление ФИО1 было передано для дальнейшей проверки в ОП № УМВД России по г.Уфе, по результатам которой возбуждено уголовное дело по статье мошенничество.

ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем, в обоснование требований указала на то, что наследодатель Я.Д.Г. являлся собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, собственниками спорного имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2, ФИО4 соответственно. ФИО3 указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан акт приема передачи приобретаемой квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра по РБ. В том числе регистрация закладной с обременением в пользу Залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» сроком на 12 лет. Сделка проходила по услуге безопасной сделки, предоставляемой системой «Дом клик от Сбербанка». По условиям договора расчеты по сделке купли-продажи производились с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), ИНН №. Перед покупкой квартиры, объект был проверен Банком, запрошены сведения из ЕГРН, сведения о банкротстве продавца ФИО4, о чем свидетельствует выписка о переходе права от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из реестра сведений о банкротстве. Аресты, запрещение, какие-либо правопритязания третьих лиц на приобретаемую недвижимость отсутствовали. С момента приобретения объекта ФИО3 вселилась и зарегистрировалась по месту жительства в квартире. Таким образом, спорная квартира была приобретена на законных основаниях, при полной оплате ее стоимости. Как выше указано, при покупке спорного объекта и заключении договора купли-продажи были соблюдены существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Сведений, подтверждающих, что квартира является предметом спора, либо ограничена в обороте не имелось. Факт наличия в действиях сторон действий мошеннического характера опровергается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства незаконности владения квартирой продавцом ФИО4 в материалах дела отсутствует. Договор купли продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, требования данного характера не заявляются. Поскольку ФИО3 заключила договор купли-продажи спорной квартиры, приобрела в собственность объект на возмездной основе, не знала и не могла знать, что приобретаемое жилое помещение является объектом спора, то права покупателя должны быть защищены путем признания добросовестным приобретателем.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России – ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся Я.Д.Г. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Я.Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, на основании медицинского свидетельства о смерти ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела к имуществу Я.Д.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась двоюродная тетя умершего – ФИО1 От Ш.А.Г, Ш.Н.Г, Н.В.Г. поступили заявления об отказе от права наследования в пользу ФИО1

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. К числу таких фактов относится факт родственных отношений.

Пояснениями истца, показаниями свидетелей Ш.Н.Г, Ш.А.Г, Н.В.Г. установлено, что ФИО1 является двоюродной тетей Я.Д.Г., через свою мать К.Р.И. - родную сестру бабушки Я.Д.Г. - Я.Н.И.. Мать Я.Д.Г. - В., двоюродная сестра ФИО1 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ Иных родственников у Я.Д.Г., кроме ФИО1 и ее родных братьев и сестры Ш.А.Г, Ш.Н.Г, Н.В.Г. нет. Спора относительно наследства не имеется. 

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются записью акта о рождении Я.Д.Г., матерью которого указана Я.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записью акта о рождении Я.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана Я. (К.) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записями акта о рождении К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которых являются К.И.А. и К.Е.А..

Тем самым материалами дела подтверждаются доводы, изложенные истцом, о том, что истец является двоюродной тетей умершего Я.Д.Г.

Установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Я.Д.Г., ФИО2 стала собственником указанной выше квартиры по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

По Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорную квартиру ФИО4 Право собственности покупателя зарегистрирован в установленном порядке.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО3 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Таким образом ФИО1, являясь наследником шестой очереди, имеет право оспаривать заключенный от имени наследодателя договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Лица, совершившие письменную сделку, должны подписать ее и засвидетельствовать тем самым соответствие изложенного в сделке с их волей.

Таким образом, сделка по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная от имени Я.Д.Г. после его смерти, является недействительной в силу ничтожности и она не влечет за собой юридических последствий. 

Ввиду недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ все последующие сделки также являются недействительными, поскольку лица, их совершившие, также не имели права на отчуждение данного объекта недвижимости, в связи с чем следует признать недействительными Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 и 7 п. 3.1 Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М., Н.А.В., С.З.А., С.Р.М. и Ш.В.М.", поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ (последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции). Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Истец просит истребовать имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения последнего приобретателя ФИО3

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что истец приняла наследство, открывшееся после смерти Я.Д.Г., в установленный шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Таким образом по правилам п.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ истец стала правообладателем спорного имущества. Однако ни она, ни Я.Д.Г., указанный стороной договора, свою волю на отчуждение наследственного имущества ФИО2 не выражали, имущество выбыло из наследственной массы помимо воли его правообладателя.

Следовательно, имеются указанные в п.1 ст.302 ГК РФ основания для истребования имущества из чужого незаконного владения последнего приобретателя ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что ФИО3 приобрела квартиру по возмездной сделке, предварительно убедилась в наличии записи о праве собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, полагалась на результаты проверки квартиры, проведенной банком при решении вопроса о выдаче кредита на приобретение спорной квартиры, с предыдущими владельцами квартиры ранее знакома не была, в родственных отношениях с ними не состоит, о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной от имени Я.Д.Г. после его смерти, и притязаниях ФИО1 не знала, полагалась на данные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об отсутствии сведений об арестах, обременении, спорах в отношении квартиры. Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем.

В то же время добросовестность приобретателя ФИО3 не препятствует по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ истребованию имущества из чужого незаконного владения, так как судом установлены необходимые для этого основания – выбытие имущества из владения правообладателя помимо его воли.

Ссылки третьего лица ПАО «Сбербанк России» на Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладышева против России", Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" в обоснование невозможности истребования квартиры от добросовестного приобретателя ФИО3, суд принять не может, так как данные в них разъяснения касаются истребования имущества по искам государственных и муниципальных органов в отношении жилых помещений, выбывших из государственного или муниципального жилищного фонда.

Доводы третьего лица о том, что применение последствий недействительности сделки будет противоречить основам правопорядка или нравственности, несостоятельны, так как спор разрешен по правилам виндикации имущества.

Ввиду удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в наследственную массу Я.Д.Г., подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, так как судом установлено, что истец является наследником по закону, в установленном порядке приняла наследство после смерти Я.Д.Г., иных наследников, принявших наследство не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании юридического факта. 

Признать юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной тетей Я.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между Я.Д.Г. и ФИО2, недействительной.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Я.Д.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Встречное исковое заявление ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова