РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2021 по исковому заявлению ФИО4 к АО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:32:1603006:2411, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, мкр «Лесной», проезд 3, участок 2, от ареста:

- в виде запрета на распоряжения, наложенного на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ульяновой З.И. от 18.11.2016 года.

- в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности, вынесенного на основании определения судьи Ставропольского районного суда Самарской области Болоховой О.В. по гражданскому делу №2-941/2018 от 16 мая 2018 года.

-в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области Поповой О.А. от 22 августа 2016 года.

Свои требования истец мотивировала тем, что 02.03.2021 ФИО4 по договору купли-продажи арестованного имущества приобрела у ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АРГО» в собственность земельный участок кадастровый № для малоэтажного строительства площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Ягодное, мкр. «Лесной», проезд 3, участок №2.

04 марта 2021 года истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области с целью регистрации права собственности на данный земельный участок.

Однако, 18 марта 2021 года Управлением было направлено уведомление от 17.03.2021 года о приостановлении государственной регистрации прав за №КУВД-001/2021-7898493/1 по причине того, что в ЕГРН имеются записи:

- о аресте в виде запрета на распоряжение, внесенные на основании Постановления суда от 18.11.2016 года, выданного Центральным районным судом г.Тольятти (судья З.И. Ульянова);

- о запрете Управлению Росреестра по Самарской области на совершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности, вынесенное на основании Определения по делу №2-941/2018 от 16.05.2018 Ставропольского районного суда Самарской области (судья О.В.Болохова);

-о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные на на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от 22.08.2016 года.

В Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок имеется запись об ограничении (Обременении) права в виде ипотеки, залогодателем является ответчик - должник ФИО2, залогодержателем - АО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по оплате кредита, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и его реализации на торгах. На основании исполнительного документа, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу №2-3491/2018 было возбуждено исполнительное производство в отделе судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - судебным приставом-исполнителем ФИО16. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом, вынесен акт передачи арестованного имущества на торги и по результатам проведения торгов истец стала покупателем указанного земельного участка на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02.03.2021 года.

Считает, что вышеуказанные запреты на регистрационные действия на земельный участок нарушают её права как собственника земельного участка - добросовестного приобретателя недвижимого имущества, препятствуют регистрации истцом права собственности на земельный участок, возникшего на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02.03.2021 года, в связи с чем на основании ч.2 ст.442 ГПК РФ обратилась в суд и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что о проведении торгов ответчику было не известно, его ни кто о их проведении не уведомлял, кроме того на вышеуказанном земельном участке имелось строение в виде дома, возведенное ответчиком, в котором проживает он со своими детьми, а также бывшая супруга которая освободилась из мест лишения свободы. Считает, что данная сделка является была проведена не добросовестно, ни судебным приставом ни торгующей организацией не была проведена проверка земельного участка на наличие на нем строения в виде жилого дома.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представителем был представлен письменный отзыв приобщенный к материалам дела, согласно которому решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.12.2018 года были удовлетворены требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 490664,14 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество в виде спорного земельного участка, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 1588200 рублей. Земельный участок был реализован с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи поступили в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ и списаны в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала против освобождения имущества в виде земельного участка от ареста, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ему как потерпевшему по уголовному делу в отношении ФИО15, осужденной не был возмещен ущерб, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО10 и ФИО14 ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, поскольку ущерб от преступления ФИО15 ей не возмещен.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ОСП Ставропольского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщили.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца и представителя ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, ответчиков Б.Н.ББ., ФИО10 и ФИО14, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 447 ГПК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений ч.3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно требований ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В судебном заседании установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.12.2018 года по гражданскому делу №2-3491/2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены с ответчиком солидарно взыскана задолженность в размере 1490 664, 14 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 1 475 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Ягодное, с. Ягодное, мкр. «Лесной», проезд 3 участок №2, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости 1 588 200 рублей. Решение вступило в законную силу 25.03.2019 года.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения Ставропольского районного суда Самарской области, 27.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 09.12.2020 года, вышеуказанный земельный участок с КН63:32:1603006:2411 был передан для реализации на публичных торгах.

Согласно протоколу №-ОАЗФ/2/17 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Ста-000016 от 25.11.2020, продажи земельного участка с КН 63:32:1603006:2411, принадлежащего ФИО2, с учетом объекта недвижимости расположенного в пределах данного земельного участка с КН 63:32:1603006:5051, победителем признан ООО «СОЮЗ», который согласно представленному в материалы дела агентскому договору с истцом ФИО4, от имени и за счет принципала совершил необходимые действия для участия в вышеуказанных торгах, проводимых 24.02.2021 года.

Согласно тому же протоколу№ от ДД.ММ.ГГГГ цена предложенная участником составляет 1363469,70 рублей.

Из отзыва ответчика АО «Россельхозбанк» следует, что денежные средства уплаченные по результатам публичных торгов от продажи заложенного имущества поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 02.03.2021 года, заключенному между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО4, организатор торгов на основании протокола №-№ от ДД.ММ.ГГГГ продало Покупателю земельный участок с КН 63:32:1603006:2411, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.п. Ягодное, с. Ягодное, мкр. «Лесной», проезд 3 участок №2. Согласно сведениям из ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН 63:32:1603006:5051 (права и ограничения на объект по состоянию на 03.12.2020 год не зарегистрированы).

Также судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела как уведомлением Росреестра по Самарской области, так и выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН 63:32:1603006:2411, и представленными по запросу суда определениями (постановлениями), что регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок приостановлена, в следствие наличие ограничений внесенных в Единый государственный реестра недвижимости, на основании:

-постановления судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ульяновой З.И. от 18.11.2016 года;

- определения судьи Ставропольского районного суда Самарской области Болоховой О.В. по гражданскому делу №2-941/2018 от 16 мая 2018 года.

- определения Ставропольского районного суда Самарской области Поповой О.А. от 22 августа 2016 года.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда постановлений в рамках которого установлены ограничения в ЕГРН в отношении земельного участка с КН 63:32:1603006:2411 следует, что 22.08.2016 года на основании определения судьи Ставропольского районного суда Самарской области Поповой О.А. по гражданскому делу 2-3395/2016 по иску ФИО6 к ФИО15 и ФИО2 о признании брачного договора недействительным, на основании ст.139 ГПК РФ были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационный действия в отношении вышеуказанного земельного участка принадлежащего ФИО2

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2016 года по гражданскому делу №2-3395/2016, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано. Решение вступило в законную силу 09.03.2017 года.

На основании заявления ФИО2 определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.04.2017 года были отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №2-3395/2016, наложенные на основании определения от 22.08.2016 года. Определение вступило в законную силу 04.05.2017 года.

Поскольку в рамках указанного гражданского дела №2-3395/2016 обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с КН 63:32:1603006:2411, были отменены судом, однако до настоящего времени запрет содержится в ЕГРН, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в данной части по определению от 22.08.2016 года.

Также из указанного выше уведомления следует и судом установлено, что 16.05.2018 судьей Ставропольского районного суда Самарской области Болоховой О.В. по гражданскому делу №2-941/2018 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, на основании ст.139 ГПК РФ были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационный действия в отношении вышеуказанного земельного участка принадлежащего ФИО2

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.05.2018 года по гражданскому делу №2-941/2018 исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1684131 рублей были удовлетворены. Решение вступило в законную. силу 25.06.2018 года.

Согласно сообщению ОСП Ставропольского района Самарской области на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, из указанного выше уведомления следует и судом установлено, что постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ульяновой З.И. от 18.11.2016 года разрешено наложение ареста на земельный участок с находящимися на нем строениями, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Ягодное, с. Ягодное, мкр. «Лесной», проезд 3 участок №2, правообладателем которого является ФИО2, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом. 

Из представленных по запросу суда Центральным районным судом г.о.Тольятти Самарской области следует, документов следует, что данным судом также выносилось постановление об аресте вышеуказанного земельного участка 16.02.2018 года, аналогичная постановлению от 18.11.2016 года, копия которого представлена в материалы дела. 25.09.2018 года вынесен приговор ФИО15, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159ч.4, ст.159 ч.3, ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, при этом судом был сохранен арест на спорный земельный участок.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.11.2018 года следует, что приговор Центрального районного суда г.Тольятти в отношении ФИО15 от 25.09.2018 года был изменен, судом определено:

«Сохранить арест, на 6 месяцев с даты вынесения данного определения суда апелляционной инстанции, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 16.02.2018 года на земельный участок, с находящимися на нем строениями, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Ягодное, с. Ягодное, мкр. «Лесной», проезд 3 участок №2, правообладателем которого является ФИО2»

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что судами в рамках вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО15 вопрос по постановлению об аресте спорного имущества от 18.11.2016 года, о его продлении либо прекращении не разрешался, однако с учетом истечения срока установленного апелляционным определением от 23.11.2018 года прошло более 6 месяцев, в связи с чем с учетом указанных в определении положений ч.6 ст.115 УК РФ срок ареста истек, поскольку арест был наложен на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственности за их действия.

Согласно ответу начальника ОСП Ставропольского район Самарской области в производстве отдела нет исполнительных производств по уголовному делу №1-78/2018 Центрального районного суда г.Тольятти в отношении ФИО2

Принимая во внимание положения статей 10, 218, 223, 350, 420, 447 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истец ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка с КН 63:32:1603006:2411, принадлежащем по сведениям ЕГРН ответчику ФИО2, в результате заключенного ею с ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Самарской области договору купли-продажи арестованного имущества от 02.03.2021 года и результатам публичных торгов заложенного ФИО2 имущества в рамках заключенного ипотечного кредитного договора с АО «Россельхозбанк», при том, что ограничения установленные в ЕГРН, препятствуют ей для реализации права регистрации приобретенного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, суд считает, что отсутствие у истца права собственности на спорный земельный участок само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста имущества, при том, что денежные средства уплаченные по результатам торгов были необходимы для погашения задолженности по исполнительному производству в рамках залоговых обязательств. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что на спорном реализованном земельном участке расположен жилой дом, который по сути не оценивался при проведении торгов, и самостоятельно не реализовывался, при этом как судебный пристав исполнитель, так и Росимущество по Самарской области и ФИО4 знали о расположенном на данном земельном участке жилого дома, но реализовывали фактически только земельный участок, не может служить в данном случае основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку суду в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ доказательств признания как результатов публичных торгов, так и заключенного договора купли-продажи арестованного имущества незаконными, не представлено.

Доводы ответчиков ФИО12, ФИО10 и ФИО14 о том, что им не возмещен вред причиненный преступными действиями ФИО15, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку как указано выше в апелляционном определении от 23.11.2018 года судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, ФИО17 не является подозреваемым (обвиняемым) а также лицом несущим по закону материальную ответственности за их действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4– удовлетворить.

Освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:32:1603006:2411, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, мкр «Лесной», проезд 3, участок 2, от ареста в виде запрета на распоряжения, наложенного на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ульяновой З.И. от 18.11.2016 года.

Освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:32:1603006:2411, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, мкр «Лесной», проезд 3, участок 2, от ареста в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности, вынесенного на основании определения судьи Ставропольского районного суда Самарской области Болоховой О.В. по гражданскому делу №2-941/2018 от 16 мая 2018 года.

Освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:32:1603006:2411, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, мкр «Лесной», проезд 3, участок 2, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области Поповой О.А. от 22 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-001370-47