УИД 74RS0025-01-2024-000705-78

Дело № 2-676/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 18 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и с учетом уточнений просил взыскать убытки в размере 207700 руб., расходы на оценку 20000 руб., расходы на представителя - 45000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2023 года по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование». 29 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховом событии с приложением полного пакета документов, регламентированного ФЗ «Об ОСАГО». В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Поврежденное транспортное средство было предоставлено для проведения осмотра. 20 июня 2023 года в одностороннем порядке было выплачено страховое возмещение в размере 266300 руб. Не согласившись, 29 июня 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо доплаты в денежной форме. 12 июля 2023 года ОА «АльфаСтрахование» произведена доплата в размере 26300 руб. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были отклонены. Согласно заключению эксперта от 03 июня 2024 года величина ущерба согласно положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. без учета износа составляет 490534 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 21 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО4.(Т.1 л.д. 50-оборот) 

В результате действий ФИО2 транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность пострадавшего, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № (Т.2 л.д.34).

29 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховом событии с приложением полного пакета документов, регламентированного ФЗ «Об ОСАГО». В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (Т.1 л.д.14).

06 июня 2023 года был проведен осмотр ТС, составлен АКТ осмотра (Т.1 л.д. 27).

20 июня 2023 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 266300 руб., что подтверждается платежным поручением № 71073 (Т. 2 л.д. 37 оборот). Размер страхового возмещения определен с учетом износа экспертом ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

29 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо доплаты страхового возмещения в денежной форме, без учета износа.

12 июля 2023 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 26300 руб., что подтверждается платежным поручением № 80592 (Т. 1 л.д. 159). 

02 апреля 2024 года истец обратился к АНО «СОДФУ».

В процессе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро» №У-23-32365/3020-005 от 24 апреля 2024 года, проведенной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа на заменяемые детали составляет 246900 руб., с учетом износа на заменяемые детали – 222800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06 мая 2024 года № У-24-32365/5010-011 в удовлетворении требования ФИО1 было оказано, в связи с тем, что финансовая организация, выплатив страховое возмещение в общем размере 292600 руб., исполнила обязательства в полном объеме (л.д. 97-101 Т. 1).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовала независимую техническую экспертизу, согласно заключению технической экспертизы № 59-24 от 03 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 500300 руб. Как следует из данного заключения, стоимость запасных частей определена по рыночным ценам (л.д. 93-103). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Истец основывает свои требования на экспертном заключении, проведенном ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» согласно которому стоимость ремонта составляет без учета износа 500300 руб. (л.д. 92-100).

Принимая во внимание, что обязательства по ремонту страховщиком надлежащим образом не исполнены, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб в сумме 207700 руб. (500300-292600 (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 20000 руб. в качестве возмещения затрат на оплату экспертизы (квитанция от 03 июня 2024 года (л.д.17Т.1).

Учитывая объем фактически оказанных услуг представителем, категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представителя – 45000 руб., является обоснованно и соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ (л.д. 69 Т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5277 руб., исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (в редакции на подачу иска).

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 207700 руб., расходы по оценке в сумме 20000 руб., расходы на представителя в сумме 45000 руб.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2024 года

Судья А.А. Слащева