№2-725/2020 

61RS0006-01-2020-000005-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д

при секретаре Меликсетян С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя: расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 17.10.2017г. Из-за невозможности выплачивать платежи возникла задолженность. Истец в обоснование иска указывает, что несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, ответчик до настоящего времени не подал в суд исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, по мнению ФИО1, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности ежедневно увеличивается. Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с целью расторжения договор и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, однако ей было отказано. 14.09.2018г. представитель истца обращался к ответчику с запросом о предоставлении копии кредитного договора в связи с тем, что собственный экземпляр утрачен. Запрос был получен ответчиком 25.09.2018г., однако документы предоставлены не были. 17.10.2019г. представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спорка. Данная претензия была получена ответчиком 28.10.2019г., однако ответ также не был предоставлен. До настоящего времени ответчик не обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в связи с чем, данное бездействие истец расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутвие.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В настоящее время, как указывает истец, она не может погашать кредит из-за отсутствия финансовых средств, в связи с чем, не может своевременно и в полном объеме выполнять свои кредитные обязательства, что ставит её в затруднительное материальное положение. 

Истец обращалась к ответчику с заявление о расторжении договора. Однако, как указывает истец, банк отказал в его удовлетворении.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.2 ст.451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права ФИО1 вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора), в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключила кредитный договор, доказательств в обоснование доводов иска суду не представлено, также при заключении кредитного договора между истцом и Банком были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед истцом исполнил. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истица, оформляя кредитный договор, должна была предвидеть все возможные риски, которые она приняла на себя при заключении кредитного договора. Истец приняла на себя обязательство вносить плату по кредитному договору в установленный кредитным договором срок. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя: расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.02.2020г.

Судья