К делу № 12-132/2021г.

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 08 июня 2021 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием ФИО3 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

должностного лица ВРИО начальника ОГИБДД России по Каневскому району, вынесшего постановление ФИО5

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 г. по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой указывает, что постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила извещение о явке в ОГИБДД 16.04.2021г. к 11 час. для составления административного протокола. В связи с невозможность прибыть 16.04.2021г. она сообщила по телефону в ОГИБДД о переносе составления протокола на 19.04.2021г., а 28.04.2021г. ей стало известно, что в отношении неё уже было вынесено постановление о назначении наказания. Считает, что данное постановление вынесено неправомерно, поскольку вынесено в её отсутствие, что не позволило ей воспользоваться правом предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ. в связи с чем просит суд данное постановление отменить.

ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду дополнила, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.04.2021г составлялся в её отсутствие. Ни данный протокол ни его копию она не получала.

Должностное лицо ВРИО начальника ОГИБДД России по Каневскому району ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, поскольку данные сведения были указаны в протоколе об административном правонарушении 23АП 115774 от 16.04.2021г.. Вместе с этим данных о получении ФИО3 указанного протокола не имеется.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: ст. ФИО1 

<

адрес>, она допустила выпуск на линию транспортного средства «ISUZU» государственный регистрационный знак С 601 МС123, под управление водителя ФИО4 без тахографа, чем нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 указала, что дело рассмотрено в её отсутствие.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления от 23 апреля 2021 года, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ рассмотрено без её участия. 

В материалах дела отсутствуют сведения, каким образом ИП ФИО3 была извещена о месте и времени рассмотрения дела на 23 апреля 2021г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, из представленных материалов и из обжалуемого постановления, усматривается, что дело об административном правонарушении 23.04.2021г. было рассмотрено без участия ИП ФИО3 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и без извещения её о месте и времени рассмотрения дела.

Данные обстоятельства не позволяют признать ИП ФИО3 надлежащим образом извещённой о рассмотрении 23 апреля 2021 г. дела об административном правонарушении.

Таким образом, по делу должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 14 марта 2021 года истек 14 мая 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ИП ФИО3 утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 23.04.2021г., вынесенное в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7.-30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД России по Каневскому района подполковника полиции ФИО5 от 23.04. 2021 г., вынесенное в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 

прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья