РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Янбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2612/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 - ФИО3, прекращении исполнительного производства и отмене взыскания исполнительного сбора, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк», 

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 - ФИО3, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк».

Требования мотивированы тем, что 03.06.2024 через сайт Госуслуг заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.05.2024, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты- Мансийского нотариального округа ФИО2 - ФИО3.

Исполнительной надписью, вынесенной временно исполняющей обязанности нотариуса - Пак О.И. - ФИО3, была взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 16.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 49 584,78 руб., проценты в размере 183,75 руб. и понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1485. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 51 253,53 руб.

Заявитель считает, что исполнительная надпись нотариуса была вынесена необоснованно и незаконно, поскольку данный договор между заявителем и ПАО «МТС-Банком» не составлялся. 

В отношении заявителя совершены мошеннические действия, путем взлома пароля на госуслугах, получения кодов. По данному факту заявитель обращался с заявлением в отдел полиции, где в ходе проведения проверки было установлено, что 16.11.2023 на электронную почту заявителя пришло уведомление о том, что вход в его аккаунт сайта «Госуслуги» заблокирован и войти под своим логином и паролем у него не получалось, в связи с чем он обращался в МФЦ для восстановления доступа. При восстановлении доступа выяснилось, что к аккаунту был привязан абонентский номер +№, которым он ранее пользовался и в настоящее время ему принадлежит, срок договора с ПАО «МТС» на предоставление абонентского номера +№ у заявителя был прекращен 06.09.2023, в то время, как вышеуказанный договор заключен 16.11.2023. 29.12.2023 заявителю стало известно, что неустановленное лицо оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 100 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч 1. ст. 159УК РФ.

В заявлении ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное 31.05.2024 временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 - ФИО3 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежную сумму в размере 51 253,53 руб., зарегистрированную в реестре за № У-001511810 от 31.05.2024.

28.06.2024 в адрес суда поступили утончения заявленных требований, заявитель просит суд: признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершённую временно исполняющей обязанности нотариуса Пак О. И. – ФИО3, реестровый № У- 0001511810 от 31.05.2024, выданную в рамках договора о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 16.11.2024; прекратить исполнительное производство от 03.06.2024 № 72501/24/52039-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись временно исполняющей обязанности нотариуса Пак О. И. - ФИО3, реестровый № У-0001511810 от 31.05.2024; отменить взыскание исполнительного сбора с ФИО1 по исполнительному производству от 03.06.2024 № 72501/24/52039-ИП в размере 3 587,74 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 38,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО «МТС-Банк» обратился с заявлением в отношении должника ФИО1 о совершении нотариального действия по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2023.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Банк обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные банком документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.

ФИО1 указывает в исковом заявлении, что в нарушение требований закона о совершении исполнительной надписи нотариуса он извещен не был.

Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Для совершения исполнительной надписи необходимы доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности.

В адрес должника ФИО1 банком 28.02.2024 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в которой банк указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 29.03.2024.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.02.2024 составила 49 664,9 руб., в том числе просроченный долг 4 327,3 руб., просроченные проценты 80,12 руб., основной долг 45 257,48 руб., начисленные проценты 66,83 руб. Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания: 607100, Нижегородская область, Навашинкий район, Навашино, 

<

...>.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

31.07.2024 в соответствии с главой ХVI. Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пак О.И. – ФИО3 была совершена исполнительная надпись в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2023 в общей сумме 49 584,78 руб., проценты в размере 183,75 руб. и понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 51 253,53 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Исполняющей нотариуса Пак О.И. – ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в адрес ФИО1

Разрешая заявление ФИО1 к исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, установив, что заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к выводу о том, что действия исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 не имеется. 

Довод заявителя о том, что кредитный договор им не заключался, денежные средства по кредитному договору он не получал, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 124001220071000800 от 24.04.2024 не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых истцом операций, поступали в банк с телефонного номера ФИО1, подключенного к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к Мобильному Банку.

Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Таким образом, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки в системе посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

При этом, на момент заключения кредитного договора и ФИО1 не обращался в банк с претензией о несанкционированном доступе к системе "Банк Онлайн", не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемого договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеют преюдициального значения. На момент рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 (паспорт РФ серия №) об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 - ФИО3, прекращении исполнительного производства и отмене взыскания исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 23 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова