№ 2-2464/2020

74RS0031-01-2020-004359-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Бахмет Н.Н., 

при секретаре Чумиковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в 1994 году матери истца – Г.Н.И.правлением СНТ «Горняк» был предоставлен земельный участок 

<

номер обезличен>, расположенный в СНТ «Горняк» по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На момент предоставления садового участка Г.Н.И., информация о наличии свидетельства о собственности образца 1992-94 г.г. в правлении Товарищества отсутствовала, по причине его непредоставления собственником, в силу чего члены правления, действующие в период предоставления участка, убедили истца в наличии полномочий у общего собрания Товарищества на распоряжение неприватизированных садовых участков, на основании Государственного акта о предоставлении в коллективную совместную собственность всего земельного участка в границах территории Товарищества. 

Г.Н.И., вступая во владение и пользование садовым участком, полагала, что в случае возникновения необходимости получит все необходимые справки и постановления и зарегистрирует право собственности на свое имя. 

<

дата обезличена> Г.Н.И. умерла, не воспользовавшись общим порядком приватизации садовых участков, а вместо нее вступила в члены Товарищества и стала пользоваться участком ее дочь ФИО1, которая решила приватизировать участок на свое имя. Однако при обращении в администрацию Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в целях приватизации, истцу сообщили, что на данный садовый участок оформлено свидетельство о права собственности на землю образца 1992-94 гг. на имя М.В.Д., который умер 

<

дата обезличена>. 

На основании того, что Г.Н.И. были предоставлены документы, подтверждающие полномочия общего собрания Товарищества на принятие решений о предоставлении права на земельные садовые участки в границах товарищества, она не знала и не могла знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на переоформляемый садовый участок 

<

номер обезличен>. 

Факт нахождения имущества в своем владении истица не скрывала, так как на протяжении всего времени на садовом участке производились работы открыто и непрерывно по выращиванию сельскохозяйственных культур и насаждений. Истец добросовестно исполняет обязанности члена Товарищества, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и прочих нарушениях. 

Истец, ее мама Г.Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владели садовым участком как своим собственным более 24 лет. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, общей площадью 600 кв.м., расположенный в границах СНТ «Горняк» и поставить на кадастровый учет в соответствии с подготовленным межевым планом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что при жизни у ее матери ФИО3 возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Наследниками после смерти Г.Н.И. являются она и ее сестра ФИО2 Просит признать за ней и ФИО2 право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленых требований. Указала, что в 1994 году ее матери Г.Н.И. был предоставлен участок 

<

номер обезличен>, расположенный в СНТ «Горняк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, которым пользовалась вся семья. После смерти Г.Н.И. истец и она приняли наследство. В настоящее время участком пользуется истец. 

Представитель ответчика территориального Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (межригиональное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный садовый участок является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества. В отсутствие доказательств, характеризующих добросовестность давностного владения, а также с учетом недостаточности доказательств, характеризующих непрерывность давностного владения Г.Н.И. спорным земельным участком, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица СНТСН «Горняк» - ФИО5 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 1994 году в момент принятия решения о переоформлении карточки лицевого счета садового участка 

<

номер обезличен> в СНТСН «Горняк» с правообладателя М.В.Д. на Г.Н.И., информация в правлении Товарищества о наличии подготовленного свидетельства на право собственности на землю образца 1992 г. в отношении М.В.Д. отсутствовала, поскольку М.В.Д. никакой информации в правление Товарищества о наличии оформленного свидетельства образца 1992-94 гг. не предоставлял, в силу того, что не знал об этом, равно как данную информацию не предоставила администрация г. Магнитогорска. Вследствие чего, правление СНТ полагало, что общее собрание членов СНТ вправе распределить используемые и неприватизированные садовые участки на основании Государственного акта о предоставлении в общую (коллективную) собственность всех земельных участков в внешних границах СНТ «Горняк».

Сведения о наличии подготовленного свидетельства на право собственности на землю образца 1992 г. на указанный садовый участок в правлении Товарищества появилось в 2009 году после предоставления из администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. По имеющимся сведениям ФИО6 умер 

<

дата обезличена>, законные наследники после смерти последнего отсутствуют, в связи с чем, спорный земельный участок является выморочным имуществом. 

Факт отсутствия претензий со стороны возможных наследников как к правлению СНТ «Горняк», так и к фактическому пользователю Г.Н.И. и ее дочери ФИО1 на протяжении более 26 лет, по поводу использования спорного садового участка также является подтверждением отсутствия спора о праве на садовый участок. 

Г.Н.И., а после ее смерти ФИО1, пользовались садовым участком 

<

номер обезличен> открыто и непрерывно и вступили во владение добросовестно (поскольку не знали и не могли знать о наличии оформленного свидетельства в отношении М.В.Д.), задолженности по уплате членских, целевых взносов и иных обязательных платежей не имеют, требования устава исполняли в полном объеме. Указал, что Товарищество не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в иске, заявленные требования могут быть удовлетворены. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Магнитогорский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о признании за истцом права собственности на спорное имущество оставил на усмотрение суда. 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Как следует из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела 24 ноября 1992 года М.В.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему для ведения садоводства предоставлен земельный участок 

<

номер обезличен> в СТ «Горняк», площадью 600 кв.м. (л.д. 40). 

По сведениям администрации 

<

адрес обезличен> на основании заявления М.В.Д. о перерегистрации земельного участка 

<

номер обезличен>, администрацией Орджоникидзевского района был подготовлен документ (свидетельство на право собственности на землю). Не получая данного документа, М.В.Д. от права собственности на земельный участок отказался, на основании чего, свидетельство было аннулировано.

Сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ш. Холмогорское, 21, участок 1783, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> умер М.В.Д., наследственное дело после смерти которого не заводилось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С момента смерти М.В.Д. его имущество считается принадлежащим на праве собственности государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении спорного садового участка ответчик (его правопредшественник) не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в 1994 году Г.Н.И.правлением СНТ «Горняк» был предоставлен земельный садовый участок 

<

номер обезличен>, расположенный в СНТ «Горняк» по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из представленного в материалы дела списка членов СНТ 2Горяк» следует, что Г.Н.И. вступила в СНТ в 1979 году. 

Как следует из пояснений представителя СНТСН «Горняк» в 1994 году в момент принятия решения о переоформлении карточки лицевого счета садового участка 

<

номер обезличен> в СНТСН «Горняк» с правообладателя М.В.Д. на Г.Н.И.,информацияв правлении Товарищества о наличии подготовленного свидетельства на право собственности на землю образца 1992 г. в отношении М.В.Д. отсутствовала поскольку М.В.Д. никакой информации в правление Товарищества о наличии оформленного свидетельства образца 1992-94 гг. не предоставлял.

<

дата обезличена> умерла Г.Н.И., что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям нотариуса ФИО7, наследниками после смерти Г.Н.И., умершей 

<

дата обезличена> являются ФИО1 и ФИО2, которыми 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> соответственно получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 89). 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в СНТСН «Горняк» с заявлением о принятии в ее члены СНТ «Горняк», участок 

<

номер обезличен>, ранее принадлежащий Г.Н.И. (л.д. ***).

На основании протокола 

<

номер обезличен> внеочередного собрания уполномоченных СНТ Горняк», ФИО1, уч. 1783, принята в члены СНТ «Горняк». 

Согласно содержанию справки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 является наследником члена СНТ «Горняк» Г.Н.И. и пользуется земельным участком 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м. Членские, целевые и иные взносы вносятся в полном объеме. Требования Устава исполняются надлежащим образом. 

Факт владения и пользования недвижимым имуществом Г.Н.И., подтверждается представленными суду членским билетом, согласно которому Г.Н.И. с 2002 года оплачивает членские взносы за участок 

<

номер обезличен>, а также пояснениями представителя СНТ «Горняк» ФИО5, отраженными в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что Г.Н.И. земельный участок предоставлен в пользование с 1994 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Г.Н.И., получая спорный земельный участок во владение, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении свыше 15 лет.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни у Г.Н.И. возникло право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк», площадью 600 кв.м, в порядке приобретательной давности, однако свое право на указанное имущество в установленном законом порядке она не зарегистрировала. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что при жизни Г.Н.И. не произвела действий, направленных на государственную регистрацию прав на спорный земельный участок, срок для принятия наследства истек, а ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти Г.Н.И. Н.И., суд находит правильным признать за ними право собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле за каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу Г.Н.И., умершей 

<

дата обезличена>, земельный участок 

<

номер обезличен>, расположенный в СНТ «Горняк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 600 кв.м., возникшее в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, расположенный в СНТ «Горняк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 600 кв.м., по 1/2 доле за каждой, возникшее в порядке наследования после смерти Г.Н.И., умершей 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2020 года.