Дело № 12-400/19 

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

20 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу Запорожцевой В.С. на постановление заместителя руководителя УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Запорожцевой В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожцева В.С. обратилась в суд с жалобой на постановление УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в жалобе указала, что она как должностное лицо Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Азово-Черноморского филиала привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Так ФГНУ «ВНИРО», представленным Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») был проведен электронный аукцион № на оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию оргтехники. ООО «Репринт», как участником электронного аукциона была подана жалоба в УФАС по РО на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона. В ходе рассмотрения жалобы УФАС по РО было выявлено нарушение Запорожцевой В.С., как членом Единой комиссии по осуществлению закупок положений ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном отказе ООО «Репринт» от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона. ДД.ММ.ГГГГ года аукционной комиссией Заказчика был оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым участнику закупки № (ООО «Репринт») было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления информации о стране происхождения расходных материалов для заправки картриджей. Аукционная документация Заказчика условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, не содержала, однако, Запорожцевой В.С., как членом Единой комиссии, был подписан протокол об отказе в допуске участника № от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона. Вышеуказанное правонарушение совершено Запорожцевой В.С. впервые и без прямого умысла, пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к формальным требованиям публичного порядка в его деянии отсутствовало. 

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Запорожцева В.С. не явилась, извещена по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении. В адрес суда вернулось заказное письмо с судебной повесткой с пометкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Запорожцевой В.С. 

Представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Запорожцевой В.С. по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № Запорожцева В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как установлено в судебном заседании, Ростовским УФАС России, по итогам рассмотрения жалобы участника закупки на действия Заказчика при проведении электронного аукциона № «Оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию оргтехники для нужд Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»)» принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная максимальная цена контракта – 79393,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией Заказчика оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 указанного выше Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3.2 Аукционной документации, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (3.2.1); п. 3.2.2 при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 14 Информационной карты аукционной документации: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: не установлены. 

Аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку участника закупки на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона – непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации, а именно не представлена информация о стране происхождения товара.

Из указанного следует, что отклонение участника закупки по данному основанию не правомерно, поскольку в аукционной документации не установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения ч. 5 ст. 67 Закона образуют в действиях члена единой комиссии Заказчика ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя, не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко