Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., (400067 

<

...>), 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье 

<

ДАТА> в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, инвалидности не имеющей, замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение товара путем кражи, а именно: Коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 776 рублей 89 копеек, коньяк Монте Шоко объемом 0,5 литра стоимостью 597 рублей 88 копеек, коньяк Монте Шоко объемом 0,5 литра стоимостью 649 рублей 98 копеек, на общую сумму 2024 рубля 75 копеек.

ФИО1, при рассмотрении дела, с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлена, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, отводов суду не заявляла, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признала. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение товара путем кражи, а именно: коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 776 рублей 89 копеек, коньяк Монте Шоко объемом 0,5 литра стоимостью 597 рублей 88 копеек, коньяк Монтше Шоко объемом 0,5 литра стоимостью 649 рублей 98 копеек, на общую сумму 2024 рубля 75 копеек.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от 

<

ДАТА>, в котором ФИО1 собственноручно указала о хищении трех бутылок коньяка, заявлением управляющего ООО «Радеж» ФИО3 о привлечении к ответственности, справкой о стоимости похищенного, объяснениями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, согласно которых ФИО4 собственноручно указала, об обстоятельствах хищения чужого имущества, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, вместе с тем не работает, то есть, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушении и подвергнуть административному аресту сроком на 1(одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента доставления, а именно с 12 часов 30 минут 

<

ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова