П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 22 июля 2020 года

Дело № 1-72/2020

55RS0038-01-2020-000510-94

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27.04.2020 г. около 04 часов 26 минут ФИО1 проезжая на велосипеде мимо дома 

<

адрес>, увидел у ограды указанного дома велосипед «Stels», затем оставив свой велосипед в переулке, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества вернулся к вышеуказанному дому, откуда тайно путем свободного доступа похитил велосипед «Stels» с прикрепленной к раме корзиной, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, намереваясь впоследствии пользоваться им в личных целях.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 27.04.2020 г. около 04 часов утра он на своем велосипеде поехал на рыбалку, был одет в камуфлированную одежду, на ногах резиновые сапоги, проезжая мимо дома расположенного на улице Лесная р.п.Черлак у здания Черлакской гимназии, увидел за оградой дома велосипед, решил его похитить, оставил свой велосипед в переулке, пешком вернулся к дому на ул.Лесная и похитил велосипед, затем отвел его на берег реки Иртыш, где спрятал в контейнере. По состоянию здоровья он хромает на левую ногу. Позже к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи, и похищенное было изъято.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 исследованного в судебном заседании (л.д.8) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.04.2020 г. похитило ее велосипед. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020 г. (л.д.9-10) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 №3 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у дома по адресу р.

<

адрес>, рядом с домом находится автомобиль «Газель», далее здание гимназии. На доме установлены две камеры видеонаблюдения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020 г. (л.д.12-13) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 №3 с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный за ул.А-Буя р.п.Черлак, обнаружен металлический контейнер в котором обнаружен и изъят велосипед «Stels».

Согласно протокола выемки от 13.05.2020 г. (л.д.50-51) исследованного в судебном заседании, руководителем СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №1, у последней изъят велосипед «Stels» и паспорт от велосипеда.

Согласно протокола осмотра предметов от 13.05.2020 г. (л.д.54-55), исследованного в судебном заседании, руководителем СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №1 осмотрен велосипед «Stels» и паспорт от велосипеда.

Согласно постановления от 13.05.2020 г. (л.д.56), исследованного в судебном заседании, велосипед «Stels» и паспорт от велосипеда признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. 

Согласно протокола выемки от 14.05.2020 г. (л.д.59-60) исследованного в судебном заседании, руководителем СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ у свидетеля ФИО2 №3 изъят DVD диск с видеофайлами.

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2020 г. (л.д.64-65), исследованного в судебном заседании, руководителем СО ОМВД России по 

<

адрес> ДВВ в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD диск с видеофайлами.

Согласно постановления от 14.05.2020 г. (л.д.66), исследованного в судебном заседании, DVD диск с видеофайлами признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 12.05.2020 г. (л.д.94-95) исследованного в судебном заседании, проведенной руководителем СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на 

<

адрес>, где 27.04.2020 г. около 04 часов он совершил кражу велосипеда. Далее подозреваемый указал на металлический контейнер расположенный на берегу реки Иртыш за улицей А-Буя р.п.Черлак, где он спрятал похищенный велосипед. Проверкой установлено, что ФИО1 указывает на обстоятельства совершения преступления, в показаниях не путается.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.22-24) следует, что 26.04.2020 г. днем ее супруг ФИО2 №4 на ее велосипеде «Stels» ездил по своим делам. 27.04.2020 г. она обнаружила что велосипед пропал, муж пояснил, что вечером оставил его за оградой дома у автомобиля «Газель». На доме ФИО2 №1 установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записи было установлено, что 27.04.2020 г. в 04 час. утра мимо ее дома на велосипеде проезжал мужчина, затем в переулке оставил свой велосипед, вернулся к ее дому, подошел к автомобилю «Газель» и взял ее велосипед, затем с двумя велосипедами ушел в направлении ул.50 лет Октября, при этом мужчина был в сапогах и при ходьбе прихрамывал. Впоследствии ДВД диск с записью камеры видеонаблюдения Потерпевший №1 передала сотруднику полиции ФИО2 №3, похищенный велосипед ей был возвращен, и ей стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1 Стоимость велосипеда 9000 руб., данный ущерб для нее является значительным. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.29-30) следует, что ФИО1 является ее мужем, часто около 4 часов утра он ездит на рыбалку. В мае 2020 г. от Потерпевший №1 она узнала что ранее ФИО1 совершил кражу ее велосипеда. Позже муж признался ФИО2 №2 в совершении данной кражи.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.31-32) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району. 29.04.2020 г. к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту кражи 27.04.2020 г. ее велосипеда «Stels», который находился за оградой ее дома у автомобиля «Газель». Впоследствии им был составлен протокол осмотра места происшествия, установлено, что на доме потерпевшей имеются камеры видеонаблюдения, Потерпевший №1 передала ему диск с записью камер, при просмотре записи было установлено, что 27.04.2020 г. в 04 час. 26 мин. мимо гимназии на велосипеде проезжал мужчина, затем вернулся к дому потерпевшей, подошел к автомобилю «Газель» и взял велосипед, затем с двумя велосипедами скрылся, при этом мужчина был в камуфляжном костюме и сапогах и при ходьбе прихрамывал. В ходе ОРМ было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который признался в совершении преступления, похищенное у него было изъято и возвращено Потерпевший №1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-35) следует, что 26.04.2020 г. днем он у своей жены взял велосипед «Stels» и ездил по своим делам. Около 18 часов оставил велосипед за оградой дома у автомобиля «Газель», и забыл загнать в ограду. На следующий день они обнаружили что велосипед пропал. На доме ФИО2 №1 установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записи было установлено, что 27.04.2020 г. утром мимо их дома на велосипеде проезжал мужчина, затем в переулке оставил свой велосипед, вернулся к их дому, подошел к автомобилю «Газель» и взял велосипед, затем с двумя велосипедами ушел в направлении 

<

адрес> стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.47-48) следует, что 27.04.2020 г. они обнаружили пропажу велосипеда «Stels», который находился за оградой их дома у автомобиля «Газель». На доме ФИО2 №1 установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записи было установлено, что 27.04.2020 г. утром мимо их дома на велосипеде проезжал мужчина, затем в переулке оставил свой велосипед, вернулся к их дому, подошел к автомобилю «Газель» и взял велосипед, затем с двумя велосипедами ушел в направлении 

<

адрес> был одет в камуфлированный костюм и сапоги, прихрамывал на левую ногу. Впоследствии стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 27.04.2020 г. около 04 часов 26 минут ФИО1 увидев у ограды дома расположенного по адресу р.

<

адрес>, велосипед «Stels», имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному дому, откуда тайно путем свободного доступа похитил велосипед «Stels» принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, намереваясь впоследствии пользоваться им в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, женат, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в совершении преступления раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же не находит основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «Stels» и паспорт от велосипеда оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- DVD диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов