Дело № 2-843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй Фасад» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ООО «Строй Фасад» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Фасад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от (дата) и дополнительному соглашению к нему № от (дата) в сумме 380 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 24 264 руб. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 243 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором уступки права требования № от (дата) ООО «Строй Фасад» *** уступило ООО «Строй Фасад» *** право требования с ФИО1 оплаты долга в размере 2 160 000 рублей по договору уступки права требования от (дата), заключенному между ООО «Массив», ООО «Строй Фасад» и ФИО1 Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора. Дополнительным соглашением № от (дата) к договору уступки права требования от (дата) ФИО1 была предоставлена рассрочка уплаты долга до (дата), был согласован график платежей, согласно которому должник обязан был в срок до (дата) перечислить сумму в размере 540 000 рублей. Однако очередной платеж в размере 540 000 рублей ответчиком был произведен частично. (дата) ответчику была направлена претензия с требованием погашения долга, однако обязанность по оплате задолженности исполнена ответчиком с просрочкой, в связи с чем у ООО «Строй Фасад» возникло право требования с ФИО1 пени за просрочку внесения платежа.

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 380 000 рублей истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 26 786 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей 16 копеек, расходы по получению выписки по счету в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 243 рублей.

ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ООО «Строй Фасад», в котором с учетом уточнения просила взыскать с ООО «Строй Фасад» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 187 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 987 рублей 13 копеек.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от (дата), заключенного с ООО «Строй Фасад» *** ей была передана квартира, а она обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме 3 360 000 рублей в следующем порядке: (дата) – 300 000 рублей, (дата) – 300 000 рублей, (дата) – 300 000 рублей, (дата) – 300 000 рублей, (дата) – 540 000 рублей, (дата) – 540 000 рублей, (дата) – 540 000 рублей, (дата) – 540 000 рублей. Она произвела оплату по договору в следующие сроки: (дата) – 300 000 рублей на 114 дней раньше срока, (дата) – 300 000 рублей на 3 дня раньше срока, (дата) – 90 000 рублей на 365 дней раньше срока, (дата) – 100 000 рублей на 363 дня раньше срока, (дата) – 100 000 рублей на 362 дня раньше срока, (дата) – 10 000 рублей на 361 день раньше срока, (дата) – 100 000 рублей на 5 дней раньше срока, (дата) – 100 000 рублей на 2 дня раньше срока, (дата) – 100 000 рублей на 1 день раньше срока. В соответствии с договором уступки права № от (дата) права и обязанности ООО «Строй Фасад» *** по получению с нее денежных средств перешли к новому кредитору ООО «Строй Фасад» *** Полагает, что новый кредитор пользуется уплаченными ею денежными средствами без законных оснований, в связи с чем у нее возникло право требования с ООО «Строй Фасад» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Строй Фасад» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала, указав, что ООО «Строй Фасад» пользуется уплаченными ею денежными средствами на законных основаниях.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования ООО «Строй Фасад» не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст.385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО «Массив» (застройщик) и ООО «Строй Фасад» *** (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц построить объект капитального строительства – жилые дома *** со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне (адрес) и после получения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартиру (адрес) общей проектной площадью ***., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 5 146 000 рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Массив» (застройщик), ООО «Строй Фасад» *** (дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого дольщик уступил новому дольщику право требования в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства, а новый дольщик обязался принять уступаемое право требования.

Согласно п.3 указанного договора дольщик уступает право требования объекта долевому строительства новому дольщику за 5 146 000 рублей. Дольщик и новый дольщик самостоятельно регулируют свои отношения по порядку и форме расчетов за уступаемое право.

Договор участия в долевом строительстве № от (дата), а также договор уступки права требования от (дата) зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается соответствующими отметками на них.

Согласно дополнительному соглашению № от (дата) к договору уступки права требования от (дата), в связи с падением цен на рынке жилья, стороны согласовали стоимость уступленного права требования в размере 3 360 000 рублей.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения новый дольщик производит оплату вышеуказанного права требования путем внесения наличных денежных средств в кассу либо перечислением на расчетный счет дольщика в соответствии со следующим графиком: 

- до (дата) – 300 000 рублей;

- до (дата) – 300 000 рублей; 

- до (дата) – 300 000 рублей; 

- до (дата) – 300 000 рублей;

- до (дата) – 540 000 рублей;

- до (дата) – 540 000 рублей;

- до (дата) – 540 000 рублей;

- до (дата) – 540 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «Строй Фасад» *** (первоначальный кредитор) и ООО «Строй Фасад» *** (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ФИО1 (должник) по оплате уступленного права, вытекающее из договора уступки права требования от (дата) и дополнительного соглашения к нему № от (дата), заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Согласно п.1.2 указанного договора к новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора по оплате долга за уступленное право требования в сумме 2 160 000 рублей по договору уступки права требования от (дата) и дополнительного соглашения к нему № от (дата) на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

В силу п.п.2.1, 2.2 договора стоимость права требования составила 2 000 000 рублей, которые новый кредитор обязался оплатить в срок до (дата).

Платежным поручением № от (дата), справкой ООО «Строй Фасад» *** от (дата) и выпиской по счету № в АО КБ *** за (дата) подтверждается, что ООО «Строй Фасад» *** произвело оплату ООО «Строй Фасад» *** денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за уступленное право по договору уступки права требования № от (дата) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «Строй Фасад» *** направило в адрес ФИО1 претензию с требованием погашения задолженности по договору уступки права требования от (дата) и дополнительному соглашению к нему № от (дата), что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг от (дата).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 произвела оплату по договору уступки права требования от (дата) и дополнительному соглашению к нему № от (дата) в следующем порядке:

- (дата) – 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №;

- (дата) – 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 540 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №;

- (дата) – 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по договору уступки права требования от (дата) и дополнительному соглашению к нему № от (дата), в связи с чем у ООО «Строй Фасад» *** возникло право требования с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского кодекса РФ, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 01 июня 2015 года составляет 11,27% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,14% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,12% годовых, с 17 августа 2015 года – 9,96% годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,5% годовых, с 15 октября 2015 года – 9,09% годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,2% годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,44% годовых, с 25 января 2016 года – 7,89% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,57% годовых, с 17 марта 2016 года – 8,44% годовых, с 15 апреля 2016 года – 7,92% годовых, с 19 мая 2016 года – 7,74% годовых, с 16 июня 2016 года – 7,89% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,15% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года составляет 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Строй Фасад» *** определяется следующим образом:

- за период с (дата) по (дата) – 540 000 руб. х 14 дн. просрочки х 9,50% ***. = 1 967 руб. 67 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 540 000 руб. х 33 дн. х 9,09% ***. = 4 437 руб. 91 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 540 000 руб. х 28 дн. х 9,20% ***. = 3811 руб. 07 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 540 000 руб. х 7 дн. х 7,44% ***. = 770 руб. 50 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 540 000 руб. х 6 дн. х 10% ***. = 885 руб. 25 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 440 000 руб. х 5 дн. х 10% ***. = 601 руб. 09 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 380 000 руб. х 52 дн. х 10% ***. = 5 398 руб. 91 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 330 000 руб. х 32 дн. х 10% ***. = 2885 руб. 25 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 330 000 руб. х 10 дн. х 10% ***. = 2885 руб. 25 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 330 000 руб. х 32 дн. х 10% ***. = 904 руб. 11 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 230 000 руб. х 37 дн. х 10% / ***. = 2 331 руб. 51 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 190 000 руб. х 40 дн. х 10% ***. = 2 082 руб. 19 коп.;

- за период с (дата) по (дата) – 190 000 руб. х 14 дн. х 9,75% ***. = 710 руб. 55 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Строй Фасад» *** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 786 рублей 01 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Строй Фасад» процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Строй Фасад» пользовалось денежными средствами ФИО1 без законных оснований.

Согласно ст.315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Досрочное внесение ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору уступки права требования от (дата) и дополнительному соглашению к нему № от (дата), не свидетельствует об их неосновательном получении ООО «Строй Фасад». Дополнительное соглашение к договору №, устанавливающее сроки внесения платежей, не ограничивает право ФИО1 досрочно исполнить обязательства.

Действия по внесению оплаты денежных средств по договору ранее срока, установленного дополнительным соглашением №, совершены ФИО1 добровольно и не связаны с неправомерными действиями истца.

В связи с изложенным, денежные средства, полученные ООО «Строй Фасад» от ФИО1, принадлежат ООО «Строй Фасад» на основании договора уступки права требования от (дата) и дополнительного соглашения к нему № от (дата) и не являются для ООО «Строй Фасад» неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Строй Фасад» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 243 рублей, подтвержденные платежным поручением № от (дата), подлежат взысканию с ФИО1 в пользу данного лица в полном объеме.

Кроме того, банковским ордером № от (дата) и кассовым чеком от (дата) подтверждается, что ООО «Строй Фасад» *** были оплачены услуги АО КБ *** по предоставлению выписки по счету в сумме 100 рублей и почтовые расходы по отправке ФИО1 телеграмм об извещении о дате судебного заседания в сумме 288 рублей 16 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Строй Фасад» *** в полном объеме.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно штатному расписанию ООО «Строй Фасад» *** в штате указанной организации отсутствует должность юриста.

Договором на оказание юридических услуг № от (дата) и распиской от (дата), штатным расписанием подтверждается, что у ООО «Строй Фасад» отсутствует штатный юрист, в связи с чем истцом были оплачены юридические услуги представителя ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем заявленных требований, объем дела и оказанных представителем услуг, количество подготовленных процессуальных документов, неоднократность участия представителя в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ООО «Строй Фасад» о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО1 в его пользу 6 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ООО «Строй Фасад» в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Строй Фасад» *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй Фасад» *** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 786 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 243 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей 16 копеек, расходы по получению выписки по счету в сумме 100 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик