УИД 72RS0018-01-2025-000197-02 

Дело № 1-30/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Б-Сорокино 23 октября 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием: государственного обвинителя Надежина Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 040570,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей (с ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> № Ворсихинском детском саду, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 20.02.2023 г., вступившим в законную силу 21.03.2023 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек 21.09.2024 г. Административный штраф ею оплачен не был, исполнительное производство прекращено 24.03.2025 г. в связи с истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21.03.2025 г. ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

21.03.2025 г. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности установленному дознанием лицу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21.03.2025 года, около 18 часов, действуя умышленно, подошла к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности установленному дознанием лицу. С согласия последнего ФИО1 открыла дверь данного автомобиля со стороны водителя, села на переднее водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель, переключила коробку передач и, управляя указанным автомобилем, задним ходом выехала на нем на проезжую часть 

<

адрес>, намереваясь двигаться дальше передним ходом. Однако, заметив в это время приближающийся к ней патрульный автомобиль ДПС Госавтоинспекции, ФИО1 остановила управляемый ею автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продолжая оставаться на водительском сиденье. Далее, подъехавшие сотрудники взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего в 18 часов 21 минуту при помощи прибора Drager Alcotest (мод. 6810 заводской номер прибора ARBD -0331, дата последней поверки 01.11.2024 г.), провели освидетельствование ФИО1 (с ее согласия) на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,92 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала следующее. 

Обстоятельства содеянного ею, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. В феврале 2023 г. постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После сдачи в ГИБДД своего водительского удостоверения, обратно его, а также нового водительского удостоверения, она не получала. Назначенный ей административный штраф не оплатила в связи с отсутствием материальной возможности. 21.03.2025 г., в дневное время, в 

<

адрес>, она пришла к своей знакомой ФИО18, проживающей в 

<

адрес>. В гостях у последней в тот день был Свидетель №4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Принадлежащий последнему автомобиль марки RENAULT FLUENCE, был припаркован возле 

<

адрес> у ФИО18, она, ФИО1, употребила спиртное – вино. Затем Свидетель №4, сославшись на свое состояние, обратился к ней с просьбой отвезти его домой на принадлежащем ему автомобиле. Она, ФИО12, чувствовала себя нормально, поэтому дала свое согласие. После этого вместе с Свидетель №4 они сели в его автомобиль 

<

данные изъяты>, она – на водительское сиденье, он – на переднее пассажирское. Переданным ей Свидетель №4 ключом она запустила двигатель и, включив передачу, управляя автомобилем, задним ходом выехала на проезжую часть 

<

адрес>, собираясь дальше двигаться передним ходом. Однако в это время она увидела приближающийся к ним патрульный автомобиль ДПС Госавтоинспекции, поэтому дальнейшее движение не продолжила, оставаясь при этом в автомобиле Свидетель №4 на водительском сиденье. Затем подъехавшие сотрудники ДПС отстранили ее от управления автомобилем и предложили ей пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора. Она дала на это свое согласие, поскольку действительно управляла автомобилем, будучи нетрезвой. В результате ее освидетельствования был установлен факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в оформленных сотрудниками ДПС документах, которые она добровольно подписала, поскольку согласилась с их содержанием. В настоящее время о своем поступке она сожалеет и раскаивается в содеянном. Желая положительных изменений, недавно она устроилась на постоянную "официальную" работу. 

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 21.03.2025 г. он находился в гостях у своей знаковой ФИО18 в 

<

адрес>, где употребил большое количество спиртного - водки. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был припаркован у 

<

адрес> помнит, что очень сильно опьянел и поэтому попросил находившуюся у ФИО18 свою знакомую ФИО12 отвезти его домой. Последняя согласилась, после чего они вдвоем подошли к его автомобилю, ФИО5 села на водительское сиденье, а он – на переднее пассажирское. Затем ФИО1 запустила двигатель и, управляя автомобилем, задним ходом с места стоянки выехала на 

<

адрес> этого он помнит, как к ним подошел инспектор ДПС (л.д. 81-83). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, занимающего должность командира взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимкий», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в 

<

адрес> он при осуществлении на патрульном автомобиле № рейдовых мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения, заметил на 

<

адрес> двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который остановился у 

<

адрес>. В связи с возникшим предположением, что водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии опьянения, он подъехал к нему и подошел к находившейся на водительском сиденье девушке – ФИО1, которая управляла указанным автомобилем. В ходе общения у последней им были замечены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменение окраски кожных покровов лица. На переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> также находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. После этого водитель ФИО1 и транспортное средство были переданы наряду экипажу патрульного автомобиля №, для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-55). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, занимающего должность инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимкий», согласно которым 21.03.2025 г., примерно в 18 часов, он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №2 в связи с сообщением своего командира Свидетель №3 на патрульном автомобиле прибыли в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель данного автомобиля ФИО1 В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье в тот момент сидел также его собственник Свидетель №4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила ему, Свидетель №1, что по просьбе Свидетель №4 согласилась отвезти последнего к нему домой. Далее, водитель ФИО1, имевшая очевидные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя, который исходил из полости ее рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменение окраски кожных покровов лица, была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. ФИО12 произвела выдох в чистый мундштук, до того упакованный в заводской полимерный пакет, который был зафиксирован в прибор Drager Alcotest мод. 6810 (заводской номер прибора ARBD -0331, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +,- 0,05 мг/л). В результате освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 0,92 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке-ленте, в которых ФИО1 собственноручно расписалась. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице ФИО1 отказалась. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна, факт употребления спиртного не отрицала. Все административные процедуры в отношении ФИО1 были зафиксированы на камеру мобильного телефона, против чего последняя не возражала. Кроме того, перед началом составления административных протоколов и прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 75-77). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, занимающего должность инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимкий», которые полностью аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80). 

Виновность подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией вступившего в законную силу 21.03.2023 г. постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 20.02.2023 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-33). 

Справкой ст.инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на основании вышеуказанного постановления мирового судьи истек 21.09.2024 г. Изъятое у ФИО1 водительское удостоверение по настоящее время находится на хранении в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Б. Сорокино). Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен не был (л.д. 28). 

Копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7 от 24.03.2025 г., согласно которому исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи административного штрафа в размере 30 000 рублей прекращено в связи с истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествии и фототаблицей к нему, в которых с учетом пояснений участвовавшего в осмотре инспектора ДПС Свидетель №1 зафиксирован участок автодороги на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где сотрудниками Госавтоинспеции был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 13-17). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.03.2025 г., в 18 часов 10 минут, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки RENAULT FLUENS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и протоколом задержания данного транспортного средства (л.д. 18, 22).

Ъ

ъ

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой (чеком-листом), свидетельством о поверке средства измерений, согласно которым 21.03.2025 г., в 18 часов 21 минуту, сотрудником ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 при помощи прибора Drager Alcotest (мод. 6810 заводской номер прибора ARBD -0331, дата последней поверки 01.11.2024 г.) было проведено освидетельствование ФИО1 (с ее согласия) на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,92 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено (л.д. 19-21). 

Протоколом осмотра предметов, которым зафиксированы результаты осмотра задержанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и содержания CD-R диска с видеозаписью от 21.03.2025 г. факта управления ФИО1 указанным автомобилем, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении нее административных протоколов в салоне патрульного автомобиля ДПС (л.д. 56-70). 

Копией договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак №, и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником указанного автомобиля является Свидетель №4, который приобрел его за 250 000 рублей 01.07.2024 г. у предыдущего владельца – ФИО9 (л.д. 24, 124). 

Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимой в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные, не имеющие каких-либо существенных противоречий, взаимодополняющие и полностью согласующиеся между собой. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: полное признание ею вины, как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимой, следует, что органами местного самоуправления и полиции по месту жительства она в целом характеризуется неудовлетворительно, отмечена склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д. 110-111, 117). 

Вместе с тем, суд отмечает, что ранее не трудоустроенная подсудимая, с ДД.ММ.ГГГГ работает помощником воспитателя в структурном подразделении МАОУ Сорокинской СОШ № 

<

адрес> детском саду, что подтверждается справкой директора 

<

адрес> СОШ № (л.д. 157). К уголовной ответственности ФИО1 привлечена впервые (л.д. 104-106).

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 108).

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым и справедливым, отвечающим целям исправления подсудимой ФИО1, назначить ей основное наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение подсудимой данного вида наказания, не имеется. 

Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на соразмерный содеянному срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно требований ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости данного предмета.

Из указанных норм в их совокупности следует, что конфискация эквивалента стоимости автомобилям возможна при наличии тех же условий, что и конфискациях автомобиля, т.е. если лицо им управлявшее, являлось собственником указанного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №4 Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанный автомобиль находился в совместной собственности свидетеля Свидетель №4 и подсудимой ФИО3, доказательств их родственных отношений представлено не было. 

Таким образом, условий, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, в настоящем уголовном деле не имеется, поэтому конфискация не может быть применена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (VIN №), государственный регистрационный знак № следует оставить у его собственника Свидетель №4; упакованный в бумажный конверт белого цвета CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ факта управления ФИО1 автомобилем, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении нее административных протоколов следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 г.в. (VIN №), государственный регистрационный знак № оставить у его собственника Свидетель №4; упакованный в бумажный конверт белого цвета CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ факта управления ФИО1 автомобилем, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении нее административных протоколов – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья